АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Нижегородского областного суда от 08 ноября 2025 года по делу № №2a-17/2025 В Судебную коллегию по административным делам В Нижегородский областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29 От административного истца: Македонский А.А Апелляционная жалоба Решением Нижегородского областного суда от 8 ноября 2025 года по делу №2a-17/2025 административное исковое заявление Македонского А.А. было отказать. Суд признал мои действия полностью незаконными, оправдал действия истца в. Считаю данное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 1 ноября 2025 года произвел остановку транспортного средства на Т-образном перекрестке выезда из города Арзамас на трассу в сторону города Южного. Остановка была вызвана нарушением правил дорожного движения, а именно — несоблюдением требований дорожных знаков и разметки в соответствии со статьей 10.1 Кодекса об административных правонарушениях. Установленным нарушителем оказался черный Mercedes-Benz с регистрационными номерами Т-700МР 152 региона. В соответствии со статьей 2.1 административного регламента, я принял решение о задержании об остановке транспортного средства на основании факта нарушения ПДД. После выполнения требований сотрудника водитель автомобиля безусловно остановился, проехав чуть дальше заправочного комплекса. Для общения с водителем я подошел к левому лобовому окну, представился, предъявил удостоверение и ознакомил его с причиной остановки. Всё это зафиксировано на бодикамере дозор 77. После объяснения причины я уведомил водителя о предстоящем административном задержании в соответствии со статьей 22 части 1 пункта 1 Кодекса об административных правонарушениях по факту нарушения статьи 10.1, для составления административного протокола с последующего передачей материалов в суд. Диспозиция статьи 22, части 1, пункта 1, КОАП предусматривает возможность административного задержания для кратковременного ограничения свободы физического лица, если это необходимо для составления протокола. В данном случае, физическое лицо — это любой человек, гражданин Нижегородской области, что подтверждается юридическими определениями, так-же хочу напомнить суду и ответчику что КОаП и ФЗ о “ФСБ” являются одинаковыми по приоритету. Обращаясь к нормам законодательства, а именно конституционным нормам, хочу отметить, что в статье 19 Конституции закреплено право на свободу и личную неприкосновенность, которые могут быть ограничены федеральным законом и административным регламентом только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и прав других лиц. Следовательно, любые ограничения должны носить законный, обоснованный характер и соответствовать требованиям закона. Из законодательной части хотел бы еще подметить что служебные обязанности были выполнены в соответствие с “ФЗоП”, а именно ст.5 ч.1 п. 2,7,9. Далее, в статье 5 Конституции закреплено равенство всех перед законом и судом. В приложенных материалах будет зафиксировано, что водитель, повернувшись с крайней правой полосы налево, создал потенциальную опасность для участников дорожного движения, движущихся по другим полосам, что послужило основанием для принятия мер по обеспечению безопасности. Хочу подметить что оперативник двигался без СГУ, а равно нарушил законодательство без веских на то причины. Исходя из вышеизложенного, считаю, что действия были законными, обоснованными и соответствовали установленной законодательной базе. Административное задержание было произведено строго в рамках полномочий и без превышения должностных полномочий, что подтверждается нормативными актами и внутренней документацией московского управления. Я, Македонский Алексей Алексеевич, обращаюсь к вам в связи с поступившим 5 ноября 2025 года ответом на мое ходатайство о истребовании доказательств и процессуальных документов, в том числе протокола задержания, видеозаписи и описи ситуации. После ознакомления с представленными материалами, я хочу обратить ваше внимание на ряд существенных обстоятельств и возможных нарушений, которые вызывают сомнения в законности и достоверности данных доказательств. Во-первых, хочу отметить, что протокол задержания был составлен следователем управления Министерства внутренних дел по НО области, майором юстиции Ивановым К.К. Однако, в нашей области отсутствуют следственные и дознательные органы при МВД, что вызывает вопросы о законности и полномочиях данного лица на составление такого протокола. Во-вторых, на всех листах протокола отсутствует моя подпись, что нарушает требования статьи 58 части 2 Уголовно-процессуального кодекса, регулирующей обязательность подписи задержанного под протоколом. В-третьих, на втором листе протокола указано, что я заявил согласие с задержанием в 20:30 1 ноября 2025 года, что противоречит фактическим обстоятельствам. Время задержания по видеозаписи и очевидцам — 20:30, и в этот момент я находился на заправке, а видеозапись полностью фиксировала мои действия. Таким образом, указанное в протоколе заявление является недостоверным и вводит в заблуждение суд. Также хочу обратить ваше внимание на третью страницу протокола, где указано, что протокол предъявлен участникам для ознакомления по окончании задержания. Однако, в соответствии с главами 20 и 21 УПК, задержание подозреваемого не считается следственным действием. Следственными действиями являются такие мероприятия, как обыск, выемка, наложение ареста, предъявление для опознания, получение образцов и проведение экспертиз. Поэтому, прошу предоставить протоколы таких следственных действий в порядке статей 96 и 96.1 УПК, если они, конечно, были. Наконец, я хотел бы отметить, что в допросе №1 я намеревался внести замечание о том, что мне не было разъяснено о характере проводимых следственных действий, в частности, о предстоящем опросе или допросе. Мне не было предупреждено о моих правах и последствиях таких процедур, что является нарушением моих процессуальных прав. На основании вышеизложенного прошу суд принять во внимание все указанные факты и обстоятельства при рассмотрении дела, а также потребовать предоставления всех необходимых процессуальных документов для установления обстоятельств. 1 ноября 2025 года я был задержан сотрудником Федеральной службы безопасности с личным идентификационным номером 38101 по подозрению в дисциплинарном проступке по статье первого федерального постановления, а также по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 51 Уголовного кодекса – превышение должностных полномочий Я ранее объяснял, что все мои действия были законными и обоснованными, закрепленными в нашем законодательстве. Однако сотрудник ФСБ превысил свои должностные полномочия, начав подозревать меня в совершении преступления, предусмотренного статьей 51 УК РФ, что он не имел права делать. Руководствуясь статье 92 Уголовного процессуального кодекса, преступления, предусмотренные статьями, в том числе превышение должностных полномочий, расследуются следователями Федеральной службы безопасности. Только следователь признает лицо подозреваемым, если оно задержано по подозрению в совершении преступления, возбуждено уголовное дело, или применена мера пресечения. Для признания должностного лица в совершении преступления следователю необходимо доказать факт совершения действий, выходящих за рамки должностных полномочий, а также наличие негативных последствий для прав и интересов граждан, общества или государства. Кроме того, необходимо доказать, что должностное лицо действовало не в рамках своих служебных инструкций и не имело права совершать такие действия. Таким образом, сотрудник ФСБ превысил свои полномочия, начав подозревать меня в совершении преступления, предусмотренного статьей 51 УК , при этом не обладая для этого необходимыми полномочиями, и уж тем более не имел права передавать меня в камеру предварительного заключения. Так-же при вынесение решение суд ссылается на прошлые заслуги, что нарушает принцип состязательности (10 КАС), учитывая что все действия были выполнены в соответствие с законодательством которые указаны выше, так-же суд в решение указал про то что цитирую "Какие ценные бумаги он может передать если он на это не уполномочен" поясняю - Протокол об административном правонарушении (КоАП) нужен для фиксации факта правонарушения и привлечения лица к административной ответственности. Формирование доказательственной базы. Протокол и иные доказательства рассматриваются судьёй или иным уполномоченным административным органом. Обеспечение права на защиту. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, уже в момент составления протокола вправе знать, по какой норме КоАП РФ квалифицированы его действия (бездействие).\ о чем расписал суд - не понятно. На основании изложенного и руководствуясь КАС ПРОШУ: 1. Отменить решение Нижегородского областного суда от 8 ноября 2025 года по делу №2a-17/2025 2. Принять новое решение об удовлетворение/частичном удовлетворение административного искового заявления Македонского А.А 3. Провести судебное заседание в живом формате. Приложения: Копия обжалуемого решения суда. документы Дата: "8" ноября 2025г. |
