Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОТКАЗАНОИсковое заявление от Яковлев Д. М. К Гореликова С. Е; Громов Г. А; Бриатор Л; Степаникс. С. №502/2025
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностных лиц
«20» октября 2025 года, между мной, Яковлевым Денисом Михайловичем, и Генералом внутренней службы Громовым Геворгом, полковником внутренней службы Гореликовой Софьей, Подполковник внутренней службы Степаникс Саша, Стажер ОРЛС Бриатор Лес, произошла следующая ситуация:
В 00:24 мы с моим напарником Путильяном Врамшапух, осуществляли ОРД руководствуясь главой 3. статьей 5. частью 2. пунктом 2. "Федерального закона о службе в уголовно исполнительной системе", согласно нашему внутреннему уставу а именно: Глава 2. статья 2. - "Сотрудники ФСИН обязаны знать и соблюдать нормативно-правовые акты, внутренние уставы и организационные правила". Глава 2 Внутреннего устава гласит - Обязанности сотрудников ФСИН, а мы как раз ими и являлись. В 00:27 мы с моим напарником находились в г. Арзамас, так как никаким приказом нам не запрещается выезжать с территории ИК, а если запрещается то это нарушение статьи 13. части 2. конституции. в этом время помогли сотрудникам ГАИ остановить Т/С, после поехали далее осуществлять ОРД, В 00:32 мы пересеклись с полковников внутренней службы Гореликовой Софьей, она перегородила нам путь закрыв своим транспортом нам проезд что повлекло нарушение 12.2 КоАП, мы обьехали их и продолжили свой путь, после нас протаранил ренджовер, и мы улетели в столб. Через минуту когда мы начали чинить автомобиль, за нами поехали снова эти два автомобиля, когда Гореликова была на своей полосе а мы на своей, то она пересекла двойную сплошную и выехала в встречную полосу, и нарушила 9.4 КоАП. В 00:35 Мы с напарником остановились возле штрафстоянки г. Арзамас, и начали выяснять почему за нами гонятся, после полковник Гореликова припарковала автомобиль на газоне и нарушила 12.1 КоАП, мы начали рассказывать что находимся на законных основаниях и выполняем обязанности, после бессмысленного разговора мы начали уезжать исполнять обязанности как вдруг полковник внутренней службы сказала: "Стоять", когда мой напарник спрашивает это просьба или приказ? Полковник отвечает: "Приказ". Полковник внутренней службы находясь без формы, вне исполнения своих служебных обязанностей отдала приказ хотя не имела на это никакое права нарушила 51 УК. В 00:44 Мы с напарником заехали на АЗС чтобы заправить автомобиль, после к нам подьехали 4 автомобиля, оттуда вышло много людей, начали надевать наручники на людей, я вспомнил что гражданин который был рядом со мной был за рулем и требовал от меня остановки нарушая КоАП, я его задержал, досмотрел и нашел при нем Тульский Токарев. Генерал внутренней службы говорил что-то очень тихо что было не понятно исходя из фиксации, после я хотел посадить человека в автомобиль, после мой напарник потребовал тех кто не является субьектом задержания отойти на 15 метров от процессуальных действий генерала, на что меня задержал генерал внутренней службы прервав мои процессуальные действия и нарушил 51, 60 УК. Мой напарник задержал генерала внутренней сдужбы так как имел право, согласно главы 3. статьи 5. части 2. пункта 4. "Федерального закона о службе в уголовно исполнительной системе". И моего напарника задержал Лесс Бриатор который так-же нарушил 51, 60 УК. С нашей стороны не было нарушений так как мы действовали в рамках законодательства. После нас посадили в автомобиль гражданское лицо которое было задержано мной, стояло в наручниках, к гражданскому лицу подошел Бриатор Лесс, и снял наручники прервав мои процессуальные действия, а так-же освободив человека от наказания считаю данными действиями Бриатор Лесс нарушил 59 УК. Мы попросили генерала отвезти нас в ФСБ для дальнейших разбирательств но генерал отказался и начал насильно нас везти в УФСИН для увольнения без разбирательств, хотя мы хотели обьяснить. По пути Бриатор Лесс зачитал нам неправильные права который не существует в данной области, полагаю что сотрудник некомпетентен и его нужно отправить на переаттестацию, так как в нашей области нигде не указано и не регламентировано что задержанные имеет право на телефонный звонок. После доставления в УФСИН, генерал сказал такую фразу: "Мне до конца срока 5 дней, мне вообще насрать", считаю это нарушением 56 УК. После Степаникс забрал процессуальные действия и взял меня под руку считаю данные действия нарушением 51 УК. После когда мне было плохо, и сотрудники это видели не оказали мне первую помощь и нарушили 11 УК. После мой один наручник отстегнулся, и я отстегнул своего напарника и уехал так как задержание было неправомерным, мы не поехали скрываться мы поехали в ФСБ уведомив об этом в рацию. После когда мы были все у УФСБ, произошло следуйщее: "Генерал задержал моего напарника, я снял наручники с напарника, надел наручники на генерала, меня задержал Степаникс, с меня снял наручники напарник, а после нас двоих задержали и с генерала и Степаникса были сняты наручники". Считаю данными действиями Степаникс и Генерал нарушили 59, 60 УК. После я подбежал к оперативнику ФСБ и меня ударили дубинкой без предупреждений о применении спец средств Степаникс, что считаю нарушением ст. 5 РП №1. И в принципе всех тех кто нас задерживал можно привлечь к ст. 5 РП №1. После мы с напарником были уволены с ФСИН за нарушение 3.1 внутреннего устава, хотя мы исполняли свои служебные обязаности согласно главы 2. статьи 2. внутреннего устава и главой 3. статьей 5. частью 2. пункта 2. "Федерального закона о службе в уголовно исполнительной системе".
Считаю, что данными действия ответчики нарушили 11, 14, 51, 56, 59, 60 УК а так-же ст. 1, 2, 5, 15 РП №1 а так-же 8.5, 9.4, 12.1, 12.2 КоАП.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Доказательства
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Привлечь генерала Громова внутренней службы к дисциплинарной ответственности в виде 2 выговоров в личное дело за ст. 1 РП №1;
2. Выплатить мне и второму сотруднику, моральную компенсацию в размере: 1.000.000 рублей каждому;
3. Привлечь полковника Гореликову внутренней службы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места
несения службы за нарушение ст. 1.РП №1;
4. Запросить у лиц которые проводили задержания, а так-же прекращали процессуальные действия фиксацию;
5. Ознакомить меня истца с приказом, о том что нельзя сотруднику ОРН покидать территорию ИК;
6. В случаи игнорирование или отсутствие требований в 4 пункте, прошу выдать дисциплинарное взыскание за ст. 25 РП №1;
7. Привлечь Бриаторе к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места несения службы по ст. 1 РП №1;
8. Привлечь Степаникс к дисциплинарной ответственности в виде 2 выговоров в личное дело, за нарушение ст. 1 РП №1;
9. Прошу отстранить всех лиц указанных в 3, 6, 7 пункте от своих обязанностей до решения суда, чтобы они не смогли перевестись или нарушать в дальнейшем, руководствуясь глава 4. статья 27. часть 1. пункт 1. ТК;
10. Восстановить меня и второго сотрудника в ФСИН, на прежнее звание и должность;
11. Прошу по возможности рассмотреть дело до 25.10.25, так как у генерала внутренней службы заканчивается срок.
Дата подачи: «20» октября 2025 г.
Подпись истца: Ykov@
В Нижегородский областной суд
Истец: Яковлев Денис Михайлович
Предоставление доказательств на исковое заявление
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от от Яковлев Д. М. К Гореликова С. Е; Громов Г. А; Бриатор Л; Степаникс. С. об оспаривании действий должностных лиц.
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению председателем Нижегородского областного суда, Туктаровым Александром Александровичем, помощником судьи Брайтмор Кириллом Александровичем.
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«20» октября 2025 года
Уважаемый Денис Михайлович!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Яковлева Д.М. к Громову Г.А., Гореликовой С.Е., Степаникс С.А., Бриатор Л. об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными принято к производству суда.
Административное дело № 502/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Председатель Нижегородского областного суда Туктаров Александр Александрович, совместно с помощником судьи Брайтмор Кириллом Александровичем рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, поступившее 20 числа октября месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Яковлева Д.М.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истец указал на события 20 октября 2025 г., когда он и его напарник Путильян Врамшапух осуществляли оперативно-розыскную деятельность (ОРД), покинули территорию исправительной колонии (ИК), задерживали людей, нарушали субординацию и ПДД, что, по его мнению, было законно. Истец утверждает, что ответчики (сотрудники ФСИН и стажер) превысили полномочия, нарушили УК, КоАП и другие нормы. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Истец и его напарник Путильян Врамшапух, будучи сотрудниками ФСИН, самовольно покинули территорию ИК без соответствующего приказа начальника УФСИН, что запрещено Федеральным законом "О службе в уголовно-исполнительной системе" и внутренним уставом ФСИН. Они осуществляли ОРД без разрешения, задерживали граждан (включая собственного начальника), нарушали субординацию и ПДД, что является грубым превышением полномочий. Их действия привели к хаосу, нарушению порядка и потенциальной угрозе безопасности. Во-первых, согласно Федеральному закону "О службе в уголовно-исполнительной системе" (глава 3, статья 5, часть 2, пункт 2), сотрудники ФСИН могут осуществлять ОРД только в рамках своих полномочий и по приказу начальника УФСИН. Без такого приказа выход за пределы ИК и самостоятельное проведение ОРД является самовольным и незаконным. Истец и его напарник покинули ИК без приказа, что подтверждается отсутствием соответствующих документов в материалах дела. Утверждение истца, что отсутствие приказа не означает запрета, является нелогичным и глупым: нормы закона требуют письменного разрешения для таких действий, иначе это приводит к анархии в системе.
Во-вторых, задержание людей, включая собственного начальника, и нарушение субординации запрещено, а также внутренним уставом ФСИН. Истец и его напарник задерживали коллег, прерывали процессуальные действия, что является превышением полномочий. Полковник внутренней службы Гореликова Софья Евгеньвна находилась без маски, с открытым лицом, что указывает на ее служебный статус, и истец с напарником умышленно знали о ее роли как руководителя, преследующего их за нарушения.
В-третьих, истец и его напарник сами нарушили ПДД, пересекая сплошную, паркуясь на газоне, создавая аварийные ситуации. Они указывают на нарушения другими, но сами являются нарушителями. Суд выписывает судебный штраф за грубое нарушение ПДД всем участникам: Яковлеву Д.М., Путильяну Врамшапуху, Громову Г.А., Гореликовой С.Е., Степаниксу С.А., Бриатору Л. в размере 50 000 рублей каждому.
В-четвертых, требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому отклонены как необоснованные. Во-первых, моральный вред должен быть доказан конкретными фактами, но истец не предоставил медицинских справок или иных доказательств реального вреда, только субъективные утверждения. Во-вторых, события были спровоцированы самими истцом и напарником их незаконными действиями, а не действиями ответчиков, которые выполняли служебные обязанности.
В-третьих, компенсация морального вреда не предусмотрена в таких делах об оспаривании действий должностных лиц, истец путает категории дел. В-четвертых, сумма 1 000 000 рублей чрезмерна. В-пятых, истец и напарник сами нарушили закон, что исключает их право на компенсацию. В-пятых, Степаникс Саша Александрович ничего не нарушал: он предотвращал превышение полномочий со стороны истца и напарника, которые задержали своего прямого начальника. Его действия были законными и направлены на восстановление порядка.
В-шестых, требования истца не соответствуют компетенции Нижегородского областного суда: суд не выносит наказания по региональным постановлениям. Привлечение к дисциплинарной ответственности - прерогатива руководства ФСИН, а не суда. Требование о рассмотрении дела до определенного срока истец не может диктовать - сроки устанавливает суд в соответствии с Судебным Кодексом.
В-седьмых, начальники и руководство ФСИН, вне служебного времени, даже не исполняя обязанности, могут отдавать распоряжения подчиненным, если это необходимо для обеспечения безопасности и порядока. Туктаров А.А. не считает это за нарушение.
На основании изложенного, и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК, суд,
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении искового заявления Яковлева Д.М. отказать полностью.
2. Привлечь Яковлева Д.М. и Путинальяна В. к ответственности за грубое превышение полномочии.
3. Наложить на Яковлева Д.М. и Путинальяна В. судебный штраф в размере 500.000 рублей в пользу суда.
4. Выписать судебный штраф за грубое нарушение ПДД всем участникам событий, а именно: Яковлеву Д.М., Путильяну В., Гореликовой С.Е., Степаниксу С.А., Бриатору Л. в размере 100.000 рублей в пользу суда.
5. Назначить ответственным за выполнение пункта 2, 3, 4 настоящего решения заместителя начальника ФСБ по НО Леонидова В.Л.
6. Заместителю начальника ФСБ Леонидова В. Л. обязать доложить о проделанной работе на сайт суда. - Отчетность по вопросам исполнения судебных решений и выявленных нарушений.
Настоящее решение является окончательным и не подлежит обжалованию.
