ОТКРЫТО Приемная председателя Нижегородского областного суда

[Vlastislav_Potemkovich]

Председателю
Нижегородского областного суда
Туктарову Александру Александровичу​

ОБРАЩЕНИЕ

в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области Потëмкович Властислав Александрович, обращаюсь к областному суду в связи с противоречащей иерархией воинской части №20115 федеральному закону об оперативных и специальных подразделениях, который прямо указывает, что военная полиция — это оперуполномоченные лица.

Иерархия напрямую противоречит ФЗ «о службе в специальных и оперативных подразделениях силовых структур», так как военнослужащие военной полиции в федеральном законе «о службе в специальных и оперативных подразделениях силовых структур» гл. 1 ст. 5 п. 4 являются "оперативным, специальным подразделением Вооруженных сил" и наделены полномочиями заниматься оперативно-розыскной деятельностью на основании гл. 1 ст. 2 федерального закона, что даёт основание переименовать в иерархии воинской части 20115 должности касательно военной полиции «инспектор», «старший инспектор» в согласно положениям федерального закона в «оперативник» и «старший оперативник» военной полиции.

Прошу суд попросить Генерал-Майора Мур Лисанну Ивановну переименовать инспекторов военной полиции в оперативников для исключения противоречий между иерархией воинской части и федеральным законом.

ФИО гражданина: Потëмкович Властислав Александрович
Электронная почта: sassas.02@mail.ru
Номер телефона: 101-010
Дата подачи обращения: 16.09.2025
Подпись: Потёмкин​

 

[Vlastislav_Potemkovich]

Председателю
Нижегородского областного суда
Туктарову Александру Александровичу​

ОБРАЩЕНИЕ

в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области Потëмкович Властислав Александрович, обращаюсь к областному суду в связи с обеспокоенностью по поводу частого использования военнослужащими ФСБ грифа секретности на материалы, возникающие в ходе их деятельности.

Стандартная практика, когда военнослужащие ФСБ, в рамках оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий, необоснованно используют гриф секретности при ответе на истребование доказательств для ограничения доступа к видеозаписям с боди-камер, а также к другим материалам, фиксирующим их действия.

Данная практика вызывает серьезные опасения, поскольку, по моему мнению, она может приводить к нарушению прав граждан на получение информации, на справедливое судебное разбирательство и на обжалование действий должностных лиц.

Считаю, что частое и необоснованное использование грифа секретности создает препятствия для осуществления общественного контроля за деятельностью ФСБ, а также может способствовать злоупотреблениям и нарушениям законности.

В связи с вышеизложенным, прошу суд:

1. Провести проверку обоснованности использования военнослужащими ФСБ грифа секретности на видеозаписи с боди-камер и иные материалы, возникающие в ходе их деятельности.
2. Дать оценку соответствия данной практики требованиям действующего законодательства, в частности, положениям Конституции, гарантирующим право на получение информации и справедливое судебное разбирательство.
3. Разработать и принять меры, направленные на предотвращение необоснованного использования грифа секретности военнослужащими ФСБ и на обеспечение соблюдения прав граждан.

ФИО гражданина: Потëмкович Властислав Александрович
Электронная почта: sassas.02@mail.ru
Номер телефона: 101-010
Дата подачи обращения: 20.09.2025
Подпись: Потёмкин​

 

[Aleksandr_Tuktarov]

Председателю
Нижегородского областного суда
Туктарову Александру Александровичу​

ОБРАЩЕНИЕ

в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области Потëмкович Властислав Александрович, обращаюсь к областному суду в связи с противоречащей иерархией воинской части №20115 федеральному закону об оперативных и специальных подразделениях, который прямо указывает, что военная полиция — это оперуполномоченные лица.

Иерархия напрямую противоречит ФЗ «о службе в специальных и оперативных подразделениях силовых структур», так как военнослужащие военной полиции в федеральном законе «о службе в специальных и оперативных подразделениях силовых структур» гл. 1 ст. 5 п. 4 являются "оперативным, специальным подразделением Вооруженных сил" и наделены полномочиями заниматься оперативно-розыскной деятельностью на основании гл. 1 ст. 2 федерального закона, что даёт основание переименовать в иерархии воинской части 20115 должности касательно военной полиции «инспектор», «старший инспектор» в согласно положениям федерального закона в «оперативник» и «старший оперативник» военной полиции.

Прошу суд попросить Генерал-Майора Мур Лисанну Ивановну переименовать инспекторов военной полиции в оперативников для исключения противоречий между иерархией воинской части и федеральным законом.

ФИО гражданина: Потëмкович Властислав Александрович
Электронная почта: sassas.02@mail.ru
Номер телефона: 101-010
Дата подачи обращения: 16.09.2025
Подпись: Потёмкин​

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«24» сентября 2025 года​

Уважаемый Властислав Александрович!
​

Ваше обращение, поступившее в приемную председателя Нижегородского областного суда, рассмотрено.

Сообщаем, что вопросы, связанные с наименованиями должностей и внутренней структурой воинских частей, а также с организацией и штатным расписанием подразделений военной полиции, регулируются нормативными актами УФСБ по НО.

Нижегородский областной суд не обладает полномочиями вносить изменения в штатное расписание или переименование должностей в воинских частях и не вправе давать указания должностным лицам Вооруженных сил.

Рекомендуем Вам обратиться с данным вопросом в УФСБ или в жалобную книгу ВЧ, руководители - уполномоченны на регулирование данных вопросов.

С Уважением!

 

[Vlastislav_Potemkovich]

Председателю
Нижегородского областного суда
Туктарову Александру Александровичу​

ОБРАЩЕНИЕ

в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области Потëмкович Властислав Александрович, обращаюсь к областному суду в связи с необходимостью введения поправок в НПА ФЗ «О ФСБ» Правительством Москвы и иными уполномоченными органами способными вводить коррективы в федеральные законы.

В федеральном законе «о федеральной службе безопасности» присутствует некорректная нумерация глав, а именно «Глава 5. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия» и «Глава 5. Состав, силы и средства органов федеральной службы безопасности». Ввиду такой опечатки в федеральном законе «О ФСБ», прошу Нижегородский Областной суд обратиться к Московскому Правительству о введении поправок в федеральный закон «О ФСБ».

ФИО гражданина: Потëмкович Властислав Александрович
Электронная почта: sassas.02@mail.ru
Номер телефона: 101-040
Дата подачи обращения: 04.10.2025
Подпись: Потёмкин​

 

[Aleksandr_Tuktarov]

Председателю
Нижегородского областного суда
Туктарову Александру Александровичу​

ОБРАЩЕНИЕ

в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области Потëмкович Властислав Александрович, обращаюсь к областному суду в связи с необходимостью введения поправок в НПА ФЗ «О ФСБ» Правительством Москвы и иными уполномоченными органами способными вводить коррективы в федеральные законы.

В федеральном законе «о федеральной службе безопасности» присутствует некорректная нумерация глав, а именно «Глава 5. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия» и «Глава 5. Состав, силы и средства органов федеральной службы безопасности». Ввиду такой опечатки в федеральном законе «О ФСБ», прошу Нижегородский Областной суд обратиться к Московскому Правительству о введении поправок в федеральный закон «О ФСБ».

ФИО гражданина: Потëмкович Властислав Александрович
Электронная почта: sassas.02@mail.ru
Номер телефона: 101-040
Дата подачи обращения: 04.10.2025
Подпись: Потёмкин​

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«04» октября 2025 года​

Уважаемый Властислав Александрович!
​

Ваше обращение, поступившее в приемную Председателя Нижегородского областного суда, рассмотрено.

Сообщаю, что информация о некорректной нумерации глав в Федеральном законе «О Федеральной службе безопасности» была оперативно передана в Правительство Москвы и иным уполномоченным органам, ответственным за внесение изменений в нормативные правовые акты. По полученным данным, указанные ошибки уже исправлены заочно, что подтверждается актуализированными редакциями закона.

Благодарим Вас за внимательность и активную гражданскую позицию.

С Уважением!

 

[Vlastislav_Potemkovich]

Председателю
Нижегородского областного суда
Туктарову Александру Александровичу​

ОБРАЩЕНИЕ

в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области Потëмкович Властислав Александрович, обращаюсь к областному суду в связи с необходимостью разъяснения правовых возможностей и тенденцией, вопросом связанным с законодательством Нижегородской Области — разрешено ли использование позывных сотрудникам не спецподразделений законодательно?

В области присутствует тенденция выражающаяся в использовании позывного сотрудниками государственных организаций не являющимся сотрудниками специальных и оперативных подразделений из-за чего могут быть конфликты, разногласия у сторон, которое может быть рассмотрено судом совместно с другими исковыми заявлениями в рамках объединенного производства.

После изучения всех нормативно-правовых актов Нижегородской Области было выявлено, что позывные при обращении к гражданам законодательно запрещено использовать сотрудникам полиции подразделений ОРЛС, ОБ, Гром, ЦППС и иным не специальным и оперативным подразделениям организаций УМВД и ГАИ, но не запрещено сотрудникам ЕСС, ВЧ, правительства любыми подразделениями, отделами. Было установлено, что в УМВД, ГАИ не запрещено использовать позывные сотрудникам не специальным и оперативных подразделений для внутренней координации или в случае обращения к должностным лицам, а не к гражданским.

Кроме этого в ст. 13 РП 1 в примечании к ней прописано, что при обращении в департаменте можно использовать позывной, но в данной статье позывной не закреплен за спецподразделениями. Ввиду существования данной дисскусии в правовом поле, прошу Нижегородской Областной суд дать правовую оценку использования позывного принимая во внимание все НПА Нижегородской Области.

ФИО гражданина: Потëмкович Властислав Александрович
Электронная почта: sassas.02@mail.ru
Номер телефона: 101-040
Дата подачи обращения: 04.10.2025
Подпись: Потёмкин​

 

[Aleksandr_Tuktarov]

Председателю
Нижегородского областного суда
Туктарову Александру Александровичу​

ОБРАЩЕНИЕ

в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области Потëмкович Властислав Александрович, обращаюсь к областному суду в связи с необходимостью разъяснения правовых возможностей и тенденцией, вопросом связанным с законодательством Нижегородской Области — разрешено ли использование позывных законодательно?

В области присутствует тенденция выражающаяся в использовании позывного сотрудниками государственных организаций не являющимся сотрудниками специальных и оперативных подразделений из-за чего могут быть конфликты, разногласия у сторон, которое может быть рассмотрено судом совместно с другими исковыми заявлениями в рамках объединенного производства.

После изучения всех нормативно-правовых актов Нижегородской Области было выявлено, что позывные при обращении к гражданам законодательно запрещено использовать сотрудникам полиции подразделений ОРЛС, ОБ, Гром, ЦППС и иным не специальным и оперативным подразделениям организаций УМВД и ГАИ, но не запрещено сотрудникам ЕСС, ВЧ, правительства любыми подразделениями, отделами. Было установлено, что в УМВД, ГАИ не запрещено использовать позывные сотрудникам не специальным и оперативных подраздедегий для внутренней координации или в случае обращения к должностным лицам, а не к гражданским.

Кроме этого в ст. 13 РП 1 в примечании к ней прописано, что при обращении в департаменте можно использовать позывной, но в данной статье позывной не закреплен за спецподразделениями. Ввиду существования данной дисскусии в правовом поле, прошу Нижегородской Областной суд дать правовую оценку использования позывного принимая во внимание все НПА Нижегородской Области.

ФИО гражданина: Потëмкович Властислав Александрович
Электронная почта: sassas.02@mail.ru
Номер телефона: 101-040
Дата подачи обращения: 04.10.2025
Подпись: Потёмкин​

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«04» октября 2025 года​

Уважаемый Властислав Александрович!
​

Ваше обращение, поступившее в приемную Председателя Нижегородского областного суда, рассмотрено.

Нижегородский областной суд, как орган судебной власти, не наделен полномочиями по официальной оценке действующих НПА или их толкованию в порядке абстрактного запроса. Однако в целях обеспечения доступа к правосудию и разъяснения общих положений законодательства, предоставлю разъяснения на основе действующего законодательства.

В законодательстве прямое регулирование использования позывных (кличек, кодовых имен) сотрудниками государственных органов предусмотрено в ограниченном объеме. В некоторых подразделениях допускают применение позывных в деятельности соответствующих органов для обеспечения конфиденциальности и безопасности. Аналогичные нормы могут содержаться в ведомственных приказах МВД и ФСБ.
В Нижегородской области, региональные НПА не устанавливают самостоятельных правил по использованию позывных. Ваше обращение ссылается на ст. 13 РП № 1, однако данная статья не содержит предписаний о позывных. Таким образом, за пределами федеральных законов и ведомственных актов прямое законодательное регулирование использования позывных отсутствует.
Позывные используются исключительно лицами, которые при исполнении своих служебных обязанностей являются засекреченными, то есть сотрудники оперативных подразделений ФСБ, полиции, спецслужб). Это обусловлено необходимостью скрытия настоящих имен и личных данных от противника или других посторонних лиц, ибо это обеспечивает безопасность сотрудников и эффективность операций.

По поводу остальных сотрудников, государственных организаций (включая подразделения ОРЛС, ОБ, ЦППС, а также ЕСС, ВЧ, правительство и иные неоперативные структуры) на постоянном уровне не могут использовать позывные, поскольку это бессмысленно и нелогично. Использование позывных для каждого человека в повседневной деятельности не имеет правового основания, так как не соответствует целям их введения (защита информации). Это может привести к путанице, нарушению принципов прозрачности деятельности государственных органов, и даже к злоупотреблениям.

Целесообразно и логично использовать позывные на уровне отделов или подразделений для сокращения информации, упрощения коммуникации и обеспечения оперативности. Однако для индивидуального обращения к гражданам или в судебных процессах позывные не предусмотрены, за исключением случаев, когда это прямо разрешено ведомственными актами для засекреченных лиц. Ваше наблюдение о тенденции использования позывных неоперативными подразделениями справедлива.

Если использование позывного приводит к нарушению прав граждан (например, препятствует идентификации должностного лица или создает угрозу), это может быть оспорено в суде как превышение полномочий. Рекомендую обращаться в суд для защиты прав в конкретных ситуациях.
Ваше обращение не содержит оснований для принятия мер реагирования, поскольку оно носит общий характер.

С Уважением!

 

[Vlastislav_Potemkovich]

Председателю
Нижегородского областного суда
Туктарову Александру Александровичу​

ОБРАЩЕНИЕ

в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области Потëмкович Властислав Александрович, обращаюсь к областному суду в связи с оставлением без решения судебного разбирательства под номером 492 от даты 27.09.2025 года между истцом Туровым Л.А и военнослужащим УФСБ с личным позывным "Пожарский". Ранее судья судебное разбирательство 04.10.2025 отсрочил до 11.10.2025 и передал судебное разбирательство председателю суда 05.10.2025. Прошу Нижегородский Областной суд возобновить работу над судебным разбирательством под номером 492.

ФИО гражданина: Потëмкович Властислав Александрович
Электронная почта: sassas.02@mail.ru
Номер телефона: 101-040
Дата подачи обращения: 12.10.2025
Подпись: Потёмкин​

 

[Denis_YкovIev]

Председателю
Нижегородского областного суда
Туктарову Александу Александровичу​

ОБРАЩЕНИЕ

в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Яковлев Денис Михайлович. обращаюсь к областному суду в связи с предложением по внесению поправок в "Федеральный закон о полиции", "Закон Нижегородской области Об ограниченных территориях", "Уголовный кодекс".

Федеральный закон о полиции глава 2. статья 4. часть 4. - Сказано что: "Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина называет свои должность, звание, фамилию". Считаю что нужно изменить на "Сотрудник полиции в случае обращения к гражданскому лицу называет свои должность, звание, фамилию". Потому-что гражданские могут просто так постоянно обращаться к полицейскому и по закону он обязан представляться ведь в случаи обращения к нему гражданина а не в случаи обращения к гражданскому лицу.
Федеральный закон о полиции глава 2. статья 7. - Сказано что: "Деятельность полиции публична. Гражданам свободно разрешается фиксировать любыми способами: аудио-, фото- или видеосъемкой действия сотрудников полиции при исполнении", согласен и советую внести части: 1. Разрешено фиксировать деятельность полиции: Пункт: 1. В общественных местах; 2. При исполнении ими служебных обязанностей; 3. В целях защиты своих прав; Часть 2. Запрещено фиксировать деятельность полиции; Пункт: 1. На спец. операциях, где гражданским запрещено находится; 2. Если съёмка мешает исполнению обязанностей, если вы подходить с камерой слишком близко, использовать вспышку;
Федеральный закон о полиции - глава 3. статья 9. часть 1. пункт 7. - упразднить
Федеральный закон о полиции глава 3. статья 10. часть 1. пункт 8. - Убрать следственные действия и оставить процессуальные а так-же привести примеры процессуальных действий а именно: 1. Осмотр; 2. Личный досмотр; 3. Обыск багажника Т/С; 4. Составление протокола; 5. Опрос; 6. Принятие заявления; 7. Задержание лица;
Федеральный закон о полиции глава 3. статья 10. часть 1. пункт 9.упразднить
Федеральный закон о полиции глава 3. статья 10. часть 1. пункт 10. Сделать трактовку статьи: "В случаи полагать, грубые/многочисленные нарушения законодательства в Нижегородской области".
Закон Нижегородской области «Об ограниченных территориях» Добавить: глава 3. статья 10. часть 3. - Крыша, зданий государственных организаций. Добавить исключение в: глава 3. статья 10. часть 1. - Исключение: Туалет находящийся на территории ГАИ.
Уголовный кодекс - 53 статья - предлагаю сделать 3 часть: Если гражданин представляется значит человек может не выполнять активные действия, так как это уже нарушения и граждане этим пользуются что просто говорят что они являются должностными лицами, хотя не являются ими.
Уголовный кодекс - Добавить виды тяжести преступления по статьям: 1. Преступления небольшой тяжести (от 1 года до 2 лет лишения свободы) 2. Преступления средней тяжести (от 2 до 4 лет лишения свободы) 3. Тяжкие преступления (от 5 до 7 лет лишения свободы) 4. Особо тяжкие преступления (от 8 до 10 лет лишения свободы).

ФИО гражданина: Яковлев Денис Михайлович
Электронная почта: почта
Номер телефона: 162-666
Дата подачи обращения: 17.10.25
Подпись: Ykov@​

 

[Denis_YкovIev]

Председателю
Нижегородского областного суда
Туктарову Александу Александровичу​

ОБРАЩЕНИЕ

в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Яковлев Денис Михайлович, обращаюсь к областному суду в связи с в связи с предложением по внесению поправок в "Федеральный закон о полиции"
Добавить в федеральный закон о полиции: Глава 9 - О составе и квалификации преступлений.
Статья 24 - Виды розысков:
Часть 1. Виды розысков делятся на:
Пункт: 1. Розыск лиц - обвиняемых, подсудимых, скрывшихся от следствия или суда, осужденных, без вести пропавших; 2. Розыск имущества - Похищенное имущество, имущество должника, имущество под арестом; 3. Розыск транспортных средств - Похищенные автомобили, Т/С скрывшихся с места ДТП, Т/С использованного при совершении преступления/административного правонарушения.
Часть 2. Общие виды розысков делятся на:
Пункт: 1. Местный — в пределах района, города; 2. Федеральный – в масштабах всей Нижегородской области; 3. Следственный розыск - Объявляется следователем или судом в рамках уголовного дела.
Статья 25 - Мотивы преступления:
Часть 1. Виды мотивов преступления делятся на:
Пункт: 1) Корысть. 2) Хулиганские побуждения. 3) Месть. 4) Ревность. 5) Карьеризм. 6) Зависть. 7) Идеологические побуждения. 8) Политические побуждения. 9) Религиозные побуждения. 10) Национальные побуждения. 11) Расовая непереносимость. 12) Корыстно-насильственные. 13) Корыстно-сексуальные. 14) Жалость. 15) Сострадание. 16) Милосердие. 17) Личные мотивы.
Часть 2. Вменяются в случаи проведения опроса/допроса.
Часть 3. Обозначение мотивов преступления: Корысть - Стремление к незаконному обогащению за счёт чужого имущества или выгоды. (Кражи, мошенничество, вымогательство, получение взятки. ) (22, 23, 24, 25, 26, 64 УК) | Хулиганские побуждения - Желание показать пренебрежение к обществу, общественному порядку, нормам морали. (Агрессия) (2, 4, 5, 6, 7, 8, 36, 37 УК) | Месть - Ответное действие на реальную или воображаемую обиду, причинённый ущерб.(Убийство или причинение вреда здоровью в ответ на конфликт. ) (1, 4, 5, 6 ,7 ,8 УК) | Ревность - Стремление устранить соперника или наказать близкого человека за предполагаемую или реальную неверность. (Часто встречается в семейно-бытовых преступлениях.) (Из за любви) | Карьеризм - Желание сохранить или улучшить служебное положение, получить должность, скрыть служебные проступки. (Подлог документов, ложные доносы, злоупотребление полномочиями.) | Зависть - Неприязнь к успеху, благополучию или достижениям другого человека. (Может привести к преступлениям против личности или собственности.) | Идеологические побуждения - Совершение преступления из-за убеждений (например, националистических, радикальных). (Экстремизм, терроризм) ( 17 УК ) | Политические побуждения - Действия, направленные на борьбу с политическим строем, органами власти или оппонентами. (Террористические акты, участие в незаконных вооружённых формированиях.) ( 17 УК ) | Религиозные побуждения - Совершение преступления ради защиты или пропаганды религиозных взглядов. (Нападения на представителей других конфессий, религиозный экстремизм.) ( 17 УК ) | Национальные побуждения - Основаны на вражде или предвзятости по отношению к другой национальности. (Избиения, убийства по этническому признаку.) ( 17 УК ) | Расовая непереносимость - Мотив ненависти к людям другой расы. (Обычно проявляется в преступлениях экстремистского характера.) ( 17 УК ) | Корыстно-насильственные - Совмещение корысти и агрессии: получение выгоды путём применения насилия. (Разбой, вымогательство с угрозой жизни, убийство ради наследства.) (22, 23, 24, 25, 26, 64 УК) | Корыстно-сексуальные - Преступления, совершаемые для удовлетворения сексуальных потребностей, часто извращённых, с одновременной выгодой.(Торговля людьми для сексуальной эксплуатации, изнасилование ради последующего шантажа.) (15, 16 УК) | Жалость - Побуждение избавить жертву от страданий. (Убийство тяжело больного родственника по его просьбе.) | Сострадание - Совершение преступления из-за сильного сопереживания и желания помочь другому. (Может быть мотивом в делах об «эвтаназии» или укрывательстве. | Милосердие - Похоже на жалость и сострадание, но выражается в стремлении облегчить страдания даже ценой нарушения закона. (Передача запрещённых лекарств заключённому.) | Личные мотивы - Сюда относят всё, что не подпадает под другие категории: обиды, самореализация, желание самоутвердиться, бравада. (Подростковое преступление «ради адреналина» или месть учителю. ) (Захотелось на парковку забежать, оскорбить и т д | 39, 66, 67 УК основы)
Статья 26 - Формы соучастия в преступлении:
Часть 1. Формы соучастия в преступления делятся на:
Пункт: 1) Организатор - Лицо, которое планирует преступление, руководит его совершением, распределяет роли. (Руководитель банды) | 2) Подстрекатель - Лицо, которое побуждает другого совершить преступление. (Человек уговаривает совершить преступление) | 3) Соисполнитель - Лицо, которое непосредственно участвует в совершении преступления совместно с другими, выполняя часть действий. (Один грабит кассу, другой удерживает охранника) | 4) Пособник - Лицо, которое содействует преступлению, но не участвует напрямую в его совершении. (Дал ключи, для взлома квартиры, помог скрыться после преступления, административного правонарушения)
Часть 2. Формы помощи в преступлении: Предоставление информации; оружия, средств или инструментов; транспорт или убежище; консультации, инструкции.
Статья 27 - Типы деяний:
Часть 1. Типы деяний делятся на:
Пункт: 1. Действие (активное поведение).
1.1) Активное действие - сознательное поведение человека.
2) Бездействие (невыполнение обязанности).
2.2) Бездействие - неисполнение лицом обязанностей, установленных законом, которое привело к общественно опасным последствиям.
Статья 28 - Формы вины:
Часть 1. Формы вины делятся на:
Пункт:
1. Умысел (прямой и косвенный).
1.1) Прямой умысел - лицо осознаёт опасность, предвидит последствия, желает их наступления ( Кража, грабеж, разбой и т д.)
1.2) Косвенный умысел - лицо осознаёт опасность, предвидит последствия, НЕ желает их наступления (Ради забавы)
|
2. Неосторожность (легкомыслие и небрежность).
2.1) Легкомыслие - Лицо предвидело возможность последствий, без достаточных оснований рассчитывало их предотвратить (Думает что может нарушать и ничего не будет)
2.2) Небрежность - лицо не предвидело, хотя должно и могло предвидеть последствия по обстоятельствам. (Врач не проверил противопоказания лекарства и причинил вред пациенту)
Часть 2.
Умысел – осознанное желание совершить преступление.
Неосторожность – отсутствие умысла, но наличие вины из-за халатности.
Статья 29 - Состав преступления:
Часть 1. Состав преступления делятся на:
Пункт:
1) Объект (что нарушено).
2) Объективная сторона (действия/бездействие).
3) Субъект (виновное лицо).
4) Субъективная сторона (вина, мотив, цель).
Объективная сторона – внешние проявления преступления.
Субъективная сторона – психическое отношение преступника к деянию.

ФИО гражданина: Яковлев Денис Михайлович
Электронная почта: почта
Номер телефона: 162-666
Дата подачи обращения: 17.10.25
Подпись: Ykov@​

 

[Aleksandr_Tuktarov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«18» октября 2025 года​

Уважаемый Яковлев Денис Михайлович!
​

Ваше обращение, поступившее в приемную Председателя Нижегородского областного суда, рассмотрено.

Предлагаемая замена "гражданина" на "гражданского лица" не требуется, поскольку термин "гражданин" в контексте закона охватывает всех лиц, не имеющих специального статусм военнослужащих или сотрудников спец. подразделении, и подразумевает обпащение от физического лица в гражданском качестве. Изменение формулировки может привести к излишней казуистике, усложняя применение нормы на практике, без существенного расширения прав граждан.
Текущая норма о публичности деятельности полиции и праве на фиксацию уже сбалансирована, гарантируя свободу информации при исполнении служебных обязанностей. Добавление перечней может создать лазейки для злоупотреблений "слишком близко" или "вспышка", что усложнит правоприменение и приведет к росту споров. Упразднение пункта о обязанностях по информированию граждан о своих правах и обязанностях нецелесообразно, так как он обеспечивает прозрачность взаимодействия полиции с населением и предотвращает нарушения прав. Предложение убрать "следственные действия" и оставить только "процессуальные" не обосновано, поскольку полномочия полиции по оперативно-розыскной деятельности (включая следственнып действия) четко разграничены с досудебным следствием. Упразднение о применении физической силы в случаях сопротивления недопустимо, так как это базовая мера для обеспечения безопасности сотрудников и граждан. Добавление "крыши зданий государственных организаций" как ограниченной территории логично для безопасности, но требует обоснования, чтобы избежать чрезмерных ограничений свободы передвижения (ст. 13 Конституции). Исключение для "туалета на территории ГАИ" в части 1 излишне детализировано и может быть урегулировано внутренними правилами объекта, без изменения закона.
Добавление третьей части о "представлении себя должностным лицом" не нужно, поскольку ст. 51 УК и ст. 53 (подделка документов) уже охватывают такие случаи.
Категоризация по срокам лишения свободы уже предусмотрена в УК, к каждой статье приписана мера пресечения. Ваше предложение (1–2 года, 2–4, 5–7, 8–10) сужает диапазоны и не учитывает текущую градацию, что может нарушить пропорциональность наказания и потребовать полной реформы кодекса.

Ваше обращение не содержит оснований для принятия мер реагирования, поскольку оно носит общий характер.

С Уважением!

 

[Aleksandr_Tuktarov]

Председателю
Нижегородского областного суда
Туктарову Александу Александровичу​

ОБРАЩЕНИЕ

в приемную председателя Нижегородского областного суда​

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«18» октября 2025 года​

Уважаемый Яковлев Денис Михайлович!
​

Ваше обращение, поступившее в приемную Председателя Нижегородского областного суда, рассмотрено.

Введение новой главы в ФЗ "О полиции" "О составе и квалификации преступлений" не обосновано, поскольку данный закон регулирует статус, полномочия и обязанности полиции, а не общие принципы уголовного права. Квалификация преступлений уже детально урегулированы Уголовным кодексом и Уголовно-процессуальным кодексом, где они применяются судами и правоохранительными органами. Добавление этих норм в закон о полиции может привести к путанице в правоприменении. Нижегородский областной суд подчеркивает, что квалификация преступлений — компетенция следствия и суда, а не полиции.
Перечень мотивов и их определения избыточны, так как мотивы учитываются в квалификации преступлений по УК как квалифицирующие признаки, но не требуют исчерпывающего списка. Вменение мотивов "в случаях проведения опроса/допроса" не соответствует принципам уголовного процесса УПК, где мотивы устанавливаются доказательствами, а не формальными опросами. В статьях УК в определениях корректна, но интеграция в закон о полиции неуместна, поскольку полиция не квалифицирует преступления, так как этим занимается суд.
Классификация и виды помощи определяет СУ ФСБ и Суд. Добавление в закон о полиции не логично. Разделение на действие и бездействие, уже подразумевается в уголовном кодексе и не нуждается в повторении в законе о полиции. Это не добавит ясности и может быть истолковано как попытка расширить полномочия полиции. Определения умысла и неосторожности не требуются в законе о полиции, где вина устанавливается в рамках уголовного дела. Введение таких норм здесь может привести к смещению компетенций и нарушению баланса между полицией и судом. Определения объективной стороны, тривиальны и не нужны в законе о полиции, который не определяет составы преступлений. Это внесет ненужную казуистику и усложнит работу сотрудников.

Ваше обращение не содержит оснований для принятия мер реагирования, поскольку оно носит общий характер.

С Уважением!

 

[Vlastislav_Potemkovich]

Председателю
Нижегородского областного суда
Туктарову Александру Александровичу​

ОБРАЩЕНИЕ

в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области Потëмкович Властислав Александрович, обращаюсь к областному суду в связи с
с просьбой о предоставлении разъяснений по вопросам применения законодательства, имеющим существенное значение для целей возможного будущего судебного разбирательства и обеспечения надлежащего отправления правосудия.

Предметом моего обращения является вопрос о правовом статусе деятельности военной полиции Вооруженных Сил, в частности, при осуществлении мероприятий, связанных с поиском и задержанием военнослужащих, самовольно оставивших место службы (дезертирство или самовольное оставление части).

В практике военной полиции, как правоохранительного органа в составе Вооруженных Сил, возникают ситуации, требующие проведения розыскных мероприятий в отношении указанной категории военнослужащих. При этом, несмотря на то, что указанная деятельность, по существу, носит признаки оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), прямого закрепления в законодательстве факта самостоятельного осуществления военной полицией ОРМ без объявления ОРМ оперативниками не содержится.

Кроме того, существует неопределенность в вопросе отнесения военнослужащих военной полиции к широкому наименованию их "оперативниками", несмотря на потенциальную возможность их отнесения к таковым на основании аналогии с положениями Федерального закона «О службе в специальных и оперативных подразделениях силовых структур».

В связи с изложенным, прошу Нижегородский областной суд высказать свое мнение по следующим вопросам:

1. Являются ли мероприятия, проводимые военной полицией в целях розыска и задержания военнослужащих, самовольно оставивших место службы, оперативно-розыскными мероприятиями (ОРМ)?
2. Возможно ли, исходя из действующего законодательства и практики его применения, отнести военнослужащих военной полиции, осуществляющих указанные мероприятия, к широкому наименованию "оперативники"?

Указанные разъяснения, основанные на объективной и беспристрастной оценке действующего законодательства, представляются необходимыми для единообразного применения норм права в правоприменительной практике и позволят обеспечить законность и обоснованность действий военной полиции в указанной сфере.

ФИО гражданина: Потëмкович Властислав Александрович
Электронная почта: sassas.02@mail.ru
Номер телефона: 101-040
Дата подачи обращения: 18.10.2025
Подпись: Потёмкин​