ОТКАЗАНО Исковое заявление №1749 от Самолётова Н.Л.

[Nikita Samoletov]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29
Истец: Самолётов Никита Леонидович, тел. 17-97-56
Ответчик: Орлова Дарья Юрьевна, тел.
Визмориев Максим Владимирович, тел. 762-423​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 1749
о нарушении Трудового кодекса руководителями государственных организаций
и привлечении их к дисциплинарной ответственности​

В период с 16.09.2025 по 18.09.2025 я, являясь судьей общей юрисдикции Нижегородского областного суда, вел судопроизводство по делу №1740 (материалы настоящего дела прилагаются). Решением суда, вынесенном на судебном заседании, которое проходило 18.09.2025 в период времени примерно с 16:30 до 17:30, гражданин Астиев Артик, на момент судебного заседания служащий в УМВД по Нижегородской области в специальном звании лейтенанта полиции и являющийся административным ответчиком по указанному делу, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде 2-х письменных выговоров с засенением в личное дело. Важно, что на момент начала и на момент окончания судопроизводства по делу №1740 в личном деле Астиева Артика уже было активное дисциплинарное взыскание в виде письменного выговора, назначенное генералом-полковником полиции в отставке Алионой Мориарти 31.07.2025 (электронная копия страницы УМВД трудовой книжки Астиева Артика из базы данных сотрудников Правительственного аппарата и Нижегородского областного суда прилагается). Как мне позже удалось выяснить, 18.09.2025 в 00 час. 24 мин. руководством Воинской части №20115, генералом армии в отставке Фриманом Матвеем, по моему мнению в нарушение установленных правил было одобрено заявление гражданина Астиева Артика на перевод на Воинскую часть из УМВД по Нижегородской области, заявление №1810, уведомление о рассмотрении этого заявления №1811 (ксерокопии прилагаются). Замечу, что мнение о нарушении руководством Воинской части законодательства при одобрении данного заявления сложилось из-за того, что к заявлению на перевод гражданин Астиев Артик прикрепил ксерокопию трудовой книжки, сознательно, по моему мнению, не предоставив информацию из последних 2-5 строк записей на странице УМВД, в том числе содержащих информацию об активном дисциплинарном взыскании.

18.09.2025 в 18 час. 24 мин. начальник территориального УМВД по Нижегородской области, генерал-майор полиции Орлова Дарья Юрьевна, уволила по причине перевода на ВЧ сотрудника УМВД Астиева Артика, что следует из записи в трудовой книжке Астиева Артика. Считаю, что уволив Астиева Артика из УМВД по причине перевода на ВЧ, при этом не удостоверившись в том, что в отношении Астиева Артика не написано жалоб, исковых заявлений и прочих документов о привлечении его к ответственности, решение по которым еще не принято - на тот момент решение суда по делу №1740 еще не было опубликовано на официальном портале и у дела был статус "В рассмотрении", согласно ст. 8.1 Трудового кодекса увольнение сотрудника со службы в этом случае невозможно - начальник УМВД по Нижегородской области, генерал-майор полиции Орлова Дарья Юрьевна, нарушила ст. 8.1 Трудового кодекса.

18.09.2025 в 18 час. 43 мин. командиром Воинской части №20115, генералом армии Визмориевым Максимом Владимировичем, судя по записям в трудовой книжке Астиева Артика (электронная копия страницы ВЧ трудовой книжки Астиева Артика из базы данных сотрудников Правительственного аппарата и Нижегородского областного суда прилагается), Астиев Артик был принят на службу в ряды Воиской части №20115 в воинском звании прапорщик. По моему мнению, генерал армии Визмориев либо не проверил трудовую книжку у Астиева Артика на странице УМВД, хотя был обязан удостовериться в наличии отметки в трудовой книжке Астиева Артика об увольнении из УМВД по причине перевода на ВЧ, либо проверил трудовую книжку Астиева Артика на странице УМВД без должной внимательности. Считаю, что приняв на службу Астиева Артика в связи с его переводом из УМВД на ВЧ, при этом не удостоверившись в том, соблюдены все условия, необходимые для успешного перевода из одной государственной организации в другую, а именно приняв на службу Астиева Артика, покинувшего ряды УМВД по причине перевода на ВЧ в тот момент, когда в его личном деле имелось активное дисциплинарное взыскание в виде письменного выговора, командир Воинской части №20115, генерал армии Визмориев Максим Владимирович, проявил халатное отношение к своим должностным обязанностям, пренебрегая при принятии Астиева Артика на службу по причине перевода из УМВД на ВЧ в нарушении ст. 8.1 Трудового кодекса - если невозможно увольнение по причине перевода из УМВД на ВЧ в данном случае, значит, недопустимо и принятие лица в организацию. Кроме того, считаю, что подобное отношение к службе ставит под сомнение авторитет судебной системы, поскольку решение суда по делу №1740 могло быть просто не исполнено из-за действий (бездействий) указанных административных ответчиков.

Доказательства:
1. Материалы дела №1740, в т.ч. копии решений (фото);
2. Электронная копия трудовой книжки из БД Правительства и суда - страница УМВД и страница ВЧ;​

3. Копии заявлений Астиева Артика на перевод из УМВД в ВЧ №1810 - фото и электронный вид.

На основании вышеизложенного,​

ПРОШУ:​

1. Признать действия административных ответчиков незаконными в части увольнения со службы из рядов УМВД и принятия на службу в ряды Вооруженных сил гражданина Астиева Артика и применить к ним меры дисциплинарного воздействия.​

Дата 25.09.2025

Подпись

​

 

[Rafael_Ecce]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии административного искового заявления к производству суда
и о подготовке административного дела к судебному разбирательству​

г. Арзамасㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ27 сентября 2025 года

ㅤㅤПредседатель Верховного суда Эссэ Р.М., рассмотрев административное исковое заявление Самолётов Никита Леонидович к сотрудникам УМВД и Воинской части по Нижегородской области, начальнику территориального ГУ УМВД и Генералу армии №20115 Орловой Дарье Юрьевне, Визмориев Максим Владимирович об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤАдминистративное исковое заявление Самолётова Никиты Леонидовича (далее по тексту - Самолетов Н.Л., административный истец) к Орловой Дарье Юрьевне, Визмориев Максим Владимирович (далее по тексту - Орлова Д.Ю., Визмориев М.В., административный ответчики) об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, соответствует требованиям закона, указанным в ст. 24 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС).
ㅤㅤПрепятствий для возбуждения административного дела на основании указанного административного иска судом не установлено.
ㅤㅤВ соответствии со ст. 5 КАС судья в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявлений в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда, судья выносить определение, на основании которого возбуждается производство по административному делу в суде первой инстанции.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст. 5, 27 КAC,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Исковое заявление Самолетов Н.Л. к сотрудникам УМВД и Воинской части по Нижегородской области, начальнику территориального ГУ УМВД и Генералу армии №20115 Орлова Д.Ю., Визмориев М.В., об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, принять к своему производству и возбудить административное дело.
ㅤㅤОпределить состав лиц, участвующих в деле:
- административный истец - Самолетов Н.Л..
- административный ответчики - Орлова Д.Ю., Визмориев М.В.
ㅤㅤ2. При подготовке к судебному разбирательству предложить административному ответчику в срок не позднее 29 сентября 2025 года (включительно) предоставить в суд возражения в письменной форме относительно заявленных исковых требований и доказательства, подтверждающие обоснованность данных возражений.
ㅤㅤ3. Суд предлагает сторонам провести примирительную процедуру путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит закону.


Председатель верховного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ Эссэ Р.М​

​

 

[Darya_Orlowa]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29
Истец: Самолётов Никита Леонидович, тел. 17-97-56
Ответчик: Орлова Дарья Юрьевна, тел. 77-32-44​

Возражения по иску​

Истцом заявлен иск об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица.

С исковыми требования я не согласна, поскольку согласно ст. 8 ТК НО инициатива расторжения лежит на Астиева Артика (приложение 1). Согласно ст. 8.1 ТК НО, которой оперирует истец, в должности судьи НО, ответственности и обязанности проверки, сообщения лежат на работнике, кто в случае иска является 3-е лицо Астиев Артик (Приложение 2). В доказательство моих доводов диспозитивности данной нормы в части работодателя используется ч. 2 ст. 30 ТК НО (Приложение 3). Согласно правилам перевода, сотрудник не сможет перевестись, при исковом без решения, а также перевод является исключительной компетенцией руководителя организации (Приложение 4). Таким образом ответственность за перевод, добросовестное оповещение сторон об иске и иных причинах, препятствующих переводу, указанных в законодательстве НО, лежит на работнике, а ответственность за проверку всей информации лежит на руководителе, кто одобряет перевод. В обязанности мои, как работодателя не входит проверка трудовой книжки при переводе, поскольку это не указано ни в одном НПА.

Фактически между мной и истцом сложились следующие правоотношения, если истец, судья НО, считает, что я сделала это из корыстных целей, то обязан был передать материалы дела СУ УФСБ по НО, что является их прямой обязанностью и компетенцией в данном вопросе. Если же в мотивах и целей истца не усматривается мой корыстный умысел, то возникает вопрос о компетенции данного судьи, поскольку доводы, приведенные мной дают понять, что состава правонарушения в моих действиях нет.

Мои доводы подтверждаются следующими доказательствами:

Приложение 1: “Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию или по причине перевода в другую организацию)”.

Приложение 2: “ Трудовой договор не может быть расторгнут по инициативе работника в следующих случаях:
На имя работника написано исковое заявления без вынесенного решения;”.

Приложение 3: “Работнику может быть отказано в отпуске по причинам, указанным в ст. 8.1 настоящего Кодекса, а равно, если у работника имеется дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.”.

Приложение 4: “Данную тему проверяет исключительно руководитель организации; Сотрудник не может перевестись если на него написана жалоба без ответа или исковое заявление без решения.”.

Считаю, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в виду отсутствия состава правонарушения.

На основании изложенного,

Прошу:​

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дата подачи возражений «29» сентября 2025 г.
Подпись: Орлова ​

 

[Nikita Samoletov]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29
От: Самолётова Никиты Леонидовича
Контактные данныe: 17-97-56
​

ХОДАТАЙСТВО
об уточнении текста административного искового заявления
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело №1749 (далее по тексту - административное дело). В связи с тем, что при составлении административного искового заявления №1749 (далее по тексту - исковое заявление) заявителем не был указан контактный номер телефона административного ответчика, начальника УМВД по Нижегородской области Орловой Дарьи Юрьевны, т.е. исковое заявление было составлено некорректно,
Руководствуясь положениями ст. 21 УПК,
​

ПРОШУ
​

1. В рамках производства по административному делу читать часть текста вводной части ("шапки") искового заявления "Ответчик: Орлова Дарья Юрьевна, тел." как "Ответчик: Орлова Дарья Юрьевна, тел. 77-32-44".
​

Дата: 30.09.2025

Подпись:

​

 

[Rafael_Ecce]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении административного дела к судебному разбирательству​

г. Арзамасㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ01 октября 2025 года

ㅤㅤПредседатель Верховного суда Эссэ Р.М., рассмотрев административное исковое заявление Самолётов Никита Леонидович к сотрудникам УМВД и Воинской части по Нижегородской области, начальнику территориального ГУ УМВД и Генералу армии №20115 Орловой Дарье Юрьевне, Визмориев Максим Владимирович об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело по административному иску Самолётова Никиты Леонидовичаа (далее по тексту - Самолетов Н.Л.., административный истец) к Орловой Дарье Юрьевне, Визмориев Максим Владимирович (далее по тексту - Орлова Д.Ю., Визмориев М.В., административные ответчики) об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица.
ㅤㅤС 27 сентября 2025 года по указанному административному делу проводилась подготовка к судебному разбирательству. Административному ответчику было предложено предоставить в суд до 29 сентября (включительно) возражения в письменной форме относительно заявленных исковых требований.
ㅤㅤВ силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС) обязанность доказывания законности оспариваемых действий государственных органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Данная обязанность была исполнена административным ответчиком в установленный судом срок. Судья считает необходимым окончить его подготовку к судебному разбирательству и назначить судебное заседание по его рассмотрению.
ㅤㅤОснований для рассмотрения административного дела в закрытом судебном заседании не установлено.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст. 26 КAC,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению административного дела, возбужденного на основании искового заявления Самолетов Н.Л. к сотрудникам УМВД и Воинской части по Нижегородской области, начальнику территориального ГУ УМВД и Генералу армии №20115 Орлова Д.Ю., Визмориев М.В., об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица на 04 октября 2025 г. в 19 час. 10 мин. в помещении Нижегородского областного суда, располагающегося по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, дом 29, в составе: судьей единолично.
ㅤㅤ2. Вызвать в судебное заседание административного истца и административного ответчика.
ㅤㅤ3. Разъяснить лицам, вызванным в судебное заседание, что при невозможности явиться в суд они могут до начала рассмотрения административного дела предоставить в суд свои письменные показания и объяснения касательно предмета рассматриваемого иска.


Председатель верховного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ Эссэ Р.М.​

 

[Darya_Orlowa]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29
От: Орловой Дарьи Юрьевны
Контактные данныe: 77-32-44

​

ХОДАТАЙСТВО
о привлечении защитника

​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело № 1749. В соответствии Конституции НО, КАС, а так же УПК, я, Орлова Дарья Юрьевна прошу привлечь в качестве моего представителя гражданина Марковича Иоанна Максимовича ((Ioann_Markovich)), согласно ч. 2 ст. 24 УПК НО. Гражданин Маркович Иоанн Максимович является моим близким родственником, что согласно ч. 2 ст. 24 УПК НО является основанием для привлечения его в качестве представителя без должного на то образования, звания или определенной должности.

Руководствуясь положениями ст. 28, 29 КАС, 24 УПК,
​

ПРОШУ
​

1. Прошу привлечь в качестве моего представителя гражданина Марковича Иоанна Максимовича ((Ioann_Markovich))​

Дата: 01.10.2025
Подпись: Орлова

​

 

[Rafael_Ecce]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о удовлетворении ходатайства​

г. Арзамасㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ04 октября 2025 года

ㅤㅤПредседатель Верховного суда Эссэ Р.М., рассмотрев материалы административного дела, по административному исковому заявлению Самолётов Никита Леонидович к сотрудникам УМВД и Воинской части по Нижегородской области, начальнику территориального ГУ УМВД и Генералу армии №20115 Орловой Дарье Юрьевне, Визмориев Максим Владимирович об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное исковое заявление, возбужденное 27 сентября 2025 года от Самолётов Никита Леонидович к сотрудникам УМВД и Воинской части по Нижегородской области, начальнику территориального ГУ УМВД и Генералу армии №20115 Орловой Дарье Юрьевне, Визмориев Максим Владимирович об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица.
ㅤㅤОтветчик Орлова Дарья Юрьевна предоставил ходатайство, в котором просит: привлечь защитника в лице Марковича Иоанна Максимовича, а также перенести судебное заседание.
ㅤㅤИзучив ходатайство, суд приходит к следующему выводу:
ㅤㅤВ соответствии со ст. 7 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст. 7, 28, 29, 30 КAC,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Ходатайство административного истца Орловой Дарье Юрьевне удовлетворить.
ㅤㅤ2. Все ранее поданные ходатайства Орловой Дарьи Юрьевны удовлетворить в полной мере.
ㅤㅤ3. Перенести судебное заседание на 5 октября 2025 в 18 час. 40 мин.

Председатель верховного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ Эссэ Р.М.​

​

 

[Ioann_Markovich]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29
От: Марковича Иоанна Максимовича
Контактные данныe: 77-37

​

ХОДАТАЙСТВО
об отказе производства и передачи материалов в СУ УФСБ по НО

​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело № 1749. В соответствии ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан", а именно п. 3 ч. 1 ст. 3, требование к обращению, произведенного административным истцом в виде искового заявление, должно быть лицом, являющимся участником ситуации, описываемой в доводах. Согласно ч. 2 ст. 10 КАС, истец - лицо, которое обратилось в защиту своих прав, свобод, законных интересов. В изложенном предмете иска, административным истцом Самолетовым, отсутствует зашита его прав и законных интересов. Согласно ст. 6 ФЗоФСБ. предмет иска, описываемый административным истцом, в лице судьи Самолетовым, является направленностью деятельности органов УФСБ НО, а именно указание и прикрепление несоответствующие действительности документы, в частности трудовая книжка, является нарушением п. 3.3 ЕУП, поскольку на тот момент 3-е лицо Астиев Артик, являлся сотрудников УМВД. Поскольку характер его противоправного деяния входят в рамки межгосударственных организаций, то согласно ч. 2 ст. 12 ФЗоФСБ входят в предмет надзора кураторов УФСБ. Административный истец обязан был сообщить и передать все материалы дела в территориальный орган УФСБ, но не подавать административное исковое заявление на имя генерал-майора УМВД и генерал-майора ВЧ 20115, поскольку его интересы в данном вопросе не затрагиваются и грубо нарушают ФЗ "О судебной системе" и Устав судей.
Административный истец, вопреки ст. 6 Конституции НО, провел собственное расследование с использованием должностных полномочий, тем самым превысив их, запросил и обнародовал трудовую книжку 3-е лица Астиева Артика, что является нарушением ч. 1 ст. 51 УК НО. Согласно ст. 6 ФЗоФСБ данной компетенцией, в области межгосударственного взаимодействия, обладают исключительно сотрудники УФСБ.
Административный истец так же вопреки ч. 2 ст. 3 ФЗ "О судебной системе" не подал заявление о преступлении, предусмотренного ст. 62 УК НО, о неисполнении приговора суда.
В связи с этим, я, законный представитель административного ответчика Орловой Дарьи Юрьевны, Маркович Иоанн Максимович, наблюдаю грубейшие нарушение законодательства НО и подрыв Конституционного строя НО, путем незаконного захвата власти ненасильственным путем, Верховным судьей Самолетовым Никитой Леонидовичем. Считаю необходимым в незамедлительные сроки отказать в дальнейшем производстве, отстранить Верховного судью Самолетова Никиту Леонидовича, направить все материалы данного искового дела в территориальные органы СУ УФСБ с целью проверки состава преступления, согласно ст. 51 УК НО, в отношении Самолетова Никиты Леонидовича.

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 25 КАС
​

ПРОШУ
​

1. Отказать производство дела №1749
2. Передать все материалы административного дела в территориальный орган следственного управления УФСБ по НО
3. Приостановить полномочия судьи Самолётова Никиты Леонидовича до окончания расследования ​

Дата: 04.10.2025
Подпись: Джаков​

 

[Rafael_Ecce]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об в удовлетворении ходатайства​

г. Арзамасㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ5 октября 2025 года

ㅤㅤПредседатель Верховного суда Эссэ Р.М., рассмотрев материалы административного дела, возбужденного судьей Нижегородского областного суда, по административному исковому заявлению Самолётов Никита Леонидович к сотрудникам УМВД и Воинской части по Нижегородской области, начальнику территориального ГУ УМВД и Генералу армии №20115 Орловой Дарье Юрьевне, Визмориев Максим Владимирович, об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное исковое заявление, возбужденное 27 сентября 2025 года судьей Нижегородского областного суда от Самолётова Никиты Леонидовича к сотрудникам УМВД и Воинской части по Нижегородской области, начальнику территориального ГУ УМВД и Генералу армии №20115 Орловой Дарье Юрьевне, Визмориев Максим Владимирович, об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица.
ㅤㅤПредставителем Орловой Дарьи Юрьевны было направлено ходатайство от 04 октября 2025.
ㅤㅤИзучив ходатайство, суд приходит к следующему выводу:
ㅤㅤВ соответствии со ст. 7 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст. 7, 28, 29, 30 КAC,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Ходатайство административного истца Марковича Иоанна Максимовича отказать.
ㅤㅤ2. Определение Нижегородского областного суда от 04 октября 2025 года признать недействительным и отозвать.
ㅤㅤ3. Ходатайство административной ответчицы Орловой Дарьи Юрьевны от 01 октября 2025 признать недействительным и отказать в удовлетворении.

Председатель верховного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ Эссэ Р.М.​

​

 

[Nikita Samoletov]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии искового заявления к производству
​

г. Арзамасㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ05 октября 2025 года

ㅤㅤㅤПредседатель Нижегородского областного суда Эссе Р.М., повторно рассмотрев исковое заявление Самолётова Никиты Леонидовича к Орловой Дарье Юрьевне и Визмориеву Максиму Владимировичу о нарушении Трудового кодекса руководителями государственных организаций и привлечении их к дисциплинарной ответственности,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ Нижегородский областной суд обратился Самолётов Никита Леонидович (далее по тексту - Самолётов Н.Л., административный истец, заявитель) с административным исковым заявлением к Орловой Дарье Юрьевне и Визмориеву Максиму Владимировичу (далее по тексту - Орлова Д.Ю., Визмориев М.В., административные ответчики) о нарушении Трудового кодекса руководителями государственных организаций и привлечении их к дисциплинарной ответственности.
ㅤㅤАдминистративное исковое заявление административного истца было повторно рассмотрено Верховным судом. Согласно предоставленному тексту, заявитель считает, что административные ответчики нарушили Трудовой кодекс: нарушение Трудового кодекса Орловой Д.Ю. выразилось в увольнении гражданина Астиева Артика Рашидовича со службы из рядов УМВД с неаннулированным дисциплинарным взысканием в виде письменного выговора, Визмориевым М.В. - в принятии на службу в ряды Вооруженных сил по переводу гражданина Астиева Артика Рашидовича, который не мог быть принят на государственную службу в связи с нарушением порядка и правил увольнения со старого места службы.
ㅤㅤИзложенные в заявлении обстоятельства не позволяют отнести спор к административному судопроизводству. В случае, если заявитель полагает, что действия административных ответчиков содержат признаки преступления, ему следует обратиться в следственные органы с соответствующим заявлением.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 КАС, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. В принятии административного искового заявления Самолётова Н.Л. о нарушении Трудового кодекса руководителями государственных организаций и привлечении их к дисциплинарной ответственности - отказать.
ㅤㅤ2. Признать недействительными и отменить следующие определения суда, вынесенные судом в рамках судопроизводства по настоящему делу:
- Определение о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 27 сентября 2025 года;
- Определение о назначении административного дела к судебному разбирательству от 01.10.2025;
- Определение о удовлетворении ходатайства от 04.10.2025 года;
- Определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 05.10.2025;
ㅤㅤ3. Все заявленные в рамках судопроизводства по настоящему делу ходатайства сторон оставить без рассмотрения в связи с отказом в возбуждении административного дела по административному исковому заявлению № 1749, поданного Самолётовым Н.Л.
ㅤㅤ4. Разъяснить административному истцу, что в соответствии с законодательством отказ административного истца от административного искового заявления может препятствовать повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
ㅤㅤНа определение может быть подана частная жалоба через Нижегородский областной суд в течение 14 дней.


Председатель верховного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ Эссэ Р.М.​

​