Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОТКАЗАНОИсковое заявление от Зайнутдинова С.А. к военнослужащему Т-УФСБ Леонидову В.Л. №483/2025
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
«20» сентября 2025 года, между мной, Зайнутдиновым Савелием Анатольевичем, и начальником СУ по НО, подполковником Леонидовым Владимировичем Леонидовичем, произошла следующая ситуация:
Товарищ Дмитрий Котов запрашивает всеобщее построение через рацию департамента, после чего Подполковник внутренней службы Моника собирает всеобщее построение на котором присутствовал и я, полковник внутренней службы Зайнутдинов. После чего приезжает 4 машины с операми ФСБ и мне приказывают встать в строй, в ходе проверки трудовых выясняется, что это уже вторая неплановая проверка. После проверки, меня попросили сеть в Т/С Т-УФСБ, после того как мы выехали с территории ИК я узнаю, что я задержан на тот момент по неизвестной мне причине. Как только мы приехали к зданию Т-УФСБ, ко мне применили физ. силу и завели в допросную где зачитали мои права и тд. После того как мне зачитали права, я узнаю за что я задержан, меня задержали за то что человек в рацию при обращении сказал: "Товарищ половник", в свою же очередь я из-за помех услышал: "Товарищ плк"((пингануло)) и никак на это не отреагировал т.к. был не единственным полковником в области, я неоднократно повторял это товарищу Леонидову Владимиру Леонидовичу во время допроса. Допрос шел примерно 55 минут и в ходе этого допроса меня всячески просили признаться в данной ситуации, на что слышали категорический отказ. В конце допроса вынесли вердикт о моем отстранении, с чем я категорически не согласен.
Считаю, что данными действия ответчик предвзято относился ко мне, а также проявил халатное отношение выдав дисцип. ответств. только мне, а сотруднику который непосредственно совершил деяние предписанное статьей 18 РП, остался без выговора с занесением в личное дело
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Доказательства
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Назначить открытое судебное заседание.
2. Запросить полную фиксацию моего нарушения, в случае ее отсутствия выдать выговор Леонидову Владимиру Леонидовичу за нарушение 25 ст. РП.
3. Запросить полную фиксацию моего допроса.
4. Восстановить меня на место службы в ряды внутренней службы на тоже звание с которого меня отстранили.
Дата подачи: «21» сентября 2025 г.
Подпись истца: Савок
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев поступившее в суд исковое заявление Зайнутдинова Савелия Анатольевича к начальнику Следственного управления по Нижегородской области, подполковнику Леонидову Владимиру Леонидовичу, об оспаривании действий должностного лица и признании действий незаконными, а также прилагаемые к делу материалы,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении истец излагает обстоятельства служебного мероприятия (построения), последовавших проверок и последовавшего в дальнейшем его задержания и допроса в подразделении, указывает, что в ходе допроса он неоднократно отказывался сознаваться в инкриминируемом ему поведении, а в конце допроса был отстранён от исполнения служебных обязанностей. Истец утверждает, что отстранение произведено необоснованно, выражает сомнение в объективности и беспристрастности действий ответчика и просит суд истребовать фиксацию проверок и допроса, провести служебную проверку и восстановить его на службе.
По результатам предварительного изучения материалов дела суд констатирует следующее. Отстранение от службы, на которое ссылается истец, носит временный дисциплинарно-организационный характер и может быть мерой, применяемой в ходе служебной проверки либо следственных (процессуальных) действий со стороны компетентных органов. Суду представлено недостаточно данных, позволяющих на данном предварительном этапе определить обоснованность принятых в отношении истца мер (дисциплинарные меры, процессуальные действия и/или действия иных уполномоченных органов).
С целью всестороннего выяснения обстоятельств судом направлялись и могут быть направлены процессуальные запросы в компетентные органы для истребования фиксирующих материалов. Вместе с тем на настоящий момент не установлено, завершены ли иные ведомственные либо процессуальные производства, связанные с обстоятельствами, изложенными истцом, или продолжаются ли они; не исключено, что по данному эпизоду уже и/или одновременно с действиями ответчика могут быть осуществлены действия со стороны иных уполномоченных органов (включая оперативно-следственные подразделения), что делает преждевременным и неполным судебное разрешение спорных вопросов до окончания соответствующих служебных и (или) процессуальных процедур.
Кроме того, из содержания представленного искового заявления не ясно, что именно истец просит обжаловать в судебном порядке: обжалование порядка и содержания проведённого допроса; обжалование законности задержания; обжалование наложенной временной меры в виде отстранения; или иное конкретное процессуальное действие. Отсутствие однозначной процессуально-правовой формулировки предмета спора препятствует принятию иска к производству для его полноценного рассмотрения по существу.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии искового заявления Зайнутдинова Савелия Анатольевича к начальнику Следственного управления по Нижегородской области Леонидову Владимиру Леонидовичу к дальнейшему производству по делу на текущем этапе.
2. Разъяснить истцу, что временное отстранение от исполнения служебных обязанностей является мерой дисциплинарно-организационного характера или сопутствует иным ведомственным/процессуальным действиям; в связи с чем до завершения соответствующих проверок и (или) процессуальных мероприятий суд не вправе в полном объёме разрешить спор по существу.
3. Предоставить истцу право повторного обращения в суд с исковым заявлением после: а) завершения соответствующих служебных и (или) процессуальных мероприятий (включая служебную проверку, дисциплинарное производство либо процессуальные решения уполномоченных органов), либо б) истечения срока отстранения, с приобщением к вновь подаваемым материалам окончательных выводов и документов, подтверждающих результаты указанных мероприятий. В случае повторного обращения истцу рекомендуется чётко сформулировать предмет обжалования (детально указать, какие конкретные действия оспариваются: допрос, задержание, отстранение и т.п.) и приложить копии релевантных документов и фиксирующих материалов.
4. Уведомить истца, что настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.
