В Нижегородский областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Административный истец: Медведев Александр Владимирович. Административный ответчик: Глава администрации департамента внутренних дел - Краевский Максим. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании действия и решения должностного лица «30» августа 2025 года, произошла ситуация с административным ответчиком - главой администрации департамента внутренних дел Нижегородской области - Краевским Максимом. Находясь при исполнении служебных обязанностей, я, сотрудник ГАИ, осуществлял патрулирование на служебном автомобиле. Прибыв к административному зданию, я обнаружил коллегу в форменной одежде рядом с мужчиной в деловом костюме, который, как позже выяснилось, является главой администрации Нижегородской области. После краткого взаимодействия с коллегой, глава администрации отдал сотруднику полиции незаконное распоряжение о проведении в отношении меня личного досмотра, ссылаясь на некие подозрения в употреблении наркотических веществ. На мой прямой вопрос: «А почему вы меня подозреваете? Каковы характерные признаки употребления или ношения наркотический средств?» — последовал ответ: «Ну потому что подозреваю. Я имею право». Указанное заявление подтверждает полное отсутствие объективных оснований, правовой аргументации и демонстрирует произвольный подход к ограничению моих прав, что прямо противоречит принципам законности и мотивированности любых вмешательств в личную свободу, закреплённым в Конституции РФ и Федеральных законах. Объективные основания для проведения досмотра отсутствовали: признаков опьянения, следов употребления психоактивных веществ, неадекватного поведения или нарушений режима несения службы у меня не имелось. Внешне я был абсолютно трезв, спокоен, и каких-либо поводов для подозрений не предоставлял. Таким образом, распоряжение о личном досмотре носило исключительно произвольный, немотивированный и противоправный характер. Я не желал проведения личного досмотра без причин, указывающих на это, неоднократно указывал на незаконность требований и просил сослаться на объективные доказательства, затрагивающие мое право на личную неприкосновенность, однако мои обращения были полностью проигнорированы. Несмотря на это, коллега был вынужден по устному распоряжению главы администрации произвести личный досмотр — на меня надели наручники и провели досмотр, что является грубым нарушением законодательства и превышением полномочий со стороны главы администрации, унижающего честь и достоинство представителя власти в общественном месте, не уполномоченного на подобные действия в отношении сотрудника полиции. Во время задержания у меня случился судорожный приступ, который ответчик яростно приписал к наркотической ломке. Скованным в наручниках и по этой же причине, не обладая возможностью оказания ПДМП (первой доврачебной медицинской помощи) самому себе, я с невыносимой болью разъяснил, что у меня судорога и неоднократно просил ответчика вызвать скорую помощь. Проигнорировав мое состояние здоровья и необходимую госпитализацию в результате отсутствия оказания ПДМП, глава администрации, не обладая медицинским образованием и полномочиями, самовольно применил ко мне неустановленное раздражающее вещество (мазь), что существенно ухудшило моё состояние и поставило под угрозу жизнь и здоровье. Коллега, наблюдающий за происходящим об игнорировании ответчиком систематических просьб о медицинской помощь, принял вынужденное решение вызвать экипаж правоохранительных органов и в скором времени доставить меня в Областную больницу. Впоследствии, после доставки меня в медицинское учреждение, судороги были купированы, а врачами установлено, что ухудшение состояния произошло вследствие внешнего химического воздействия (мази), в результате которой произошел зуд, покраснение, отек и невыносимую боль. Действия главы администрации носили произвольный характер, выходили за рамки его должностных полномочий и нарушали как мои конституционные права, так и нормы законодательства, регулирующего оказание медицинской помощи и пределы вмешательства в личную сферу. Спустя короткое время, во время моего задержания, глава администрации, злоупотребляя своим должностным положением и действуя, по всей видимости, из личных мотивов, издал распоряжение о моем увольнении за якобы допущенное дисциплинарное нарушение. При этом мной была подана просьба ограничиться выговором, но она была отказана со словами "это я буду решать, а не вы". Согласно положениям п.2 ст.2 главы 1 "Каждый сотрудник имеет право на проявление к нему лояльности при вынесении вердикта, если его деяние не является грубым или общественно опасным" Федерального постановления N-1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях», а также общим принципам дисциплинарной ответственности и той же норме права, применяемая мера взыскания должна быть соразмерной тяжести проступка. Мои действия не содержали признаков общественной опасности, не нарушали нормальные условия службы, а потому увольнение является чрезмерной, несоразмерной и незаконной мерой. Согласно принципу лояльности, предусмотренному законодательством, орган муниципального управления (далее - Правительство) обязан проявлять разумную терпимость к действиям сотрудника, если они не представляют угрозы для окружающих. Ответчик, как представитель, этого принципа не соблюдал и отказался, что подтверждает его слова. Считаю данное действия в отношении незаконным, так как действия главы администрации нарушают мои конституционные и профессиональные права, принципы законности, соразмерности и мотивированности, закреплённые в Конституции РФ, в Федеральном постановлением N-1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях» и других нормативно-правовых актах. Эти действия должны быть признаны незаконными. Прилагаемые доказательства, зафиксированные нагрудной камерой: – Удостоверения сотрудника правительства и ГАИ: прилагаются – Момент выполнения распоряжения по задержанию должностного лица (меня): прилагается – Увольнение с рядов Министерства внутренних дел: прилагается – Оставление в опасности и неоднократное прошение вызвать скорую помощь: прилагается – Заключение дежурного врача о причинение вреда здоровью в результате нанесения мази: прилагается В соответствии с вышеизложенным ПРОШУ 1. Признать незаконными действия главы администрации Нижегородской области, выразившиеся в: – даче немотивированного и противоправного распоряжения сотруднику полиции о проведении личного досмотра; – применении физического воздействия с использованием раздражающего вещества (мази) во время судорог, вызвавшей у меня отек, покраснение, зуд и невыносимую боль, что впоследствии вызвало препятствия для оказания профессиональной медицинской помощи; – игнорировании просьб о вызове медицинского специалиста; 2. Признать незаконным решение о моем увольнении как несоразмерное, необоснованное и нарушающее нормы действующего законодательства; 3. Обязать ответчика отменить решение об увольнении и восстановить меня в занимаемой должности (если применимо); 4. Обязать ответчика воздерживаться от аналогичных неправомерных действий в будущем; 5. Обратиться в установленном порядке к представительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации с инициативой об освобождении главы администрации департамента внутренних дел Нижегородской области от занимаемой должности в связи с утратой доверия, как лица, допустившего грубое нарушение закона и злоупотребление должностными полномочиями. 6. В рамках настоящего административного дела провести судебное исследование фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях главы администрации признаков правонарушений, предусмотренных: – ст. 51 УК РФ (превышение должностных полномочий), – ст. 65 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), – ч.1 ст. 11 УК РФ (оставление в опасности, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности) – ст. 1 главы 2 Федерального постановления N-1 (нарушение законодательства). 7. В случае установления в ходе судебного разбирательства указанных признаков правонарушений — признать главу администрации Нижегородской области лицом, утратившим доверие, и удовлетворить требование административного истца об освобождении данного должностного лица от занимаемой государственной должности и государственного муниципального управления в связи с нарушением закона и превышением полномочий. Дата подачи административного искового заявления: «31» августа 2025 г. Подпись административного истца: 
(( OOC: Alexander_Medvedev )) |
Последнее редактирование:
