Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОИсковое заявление от Дропа К.В. к Военнослужащему УФСБ с л.п. "Пожарский" №426/2025
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривание действий должностного лица
«10» августа 2025 года, между мной, Дропом Кенни Владимировичем, и Военнослужащим УФСБ с л.п. Пожарский, произошла следующая ситуация:
Сегодня, меня повысили в специальном звании Майора, на меня был написан приказ, о моем назначение на должность, но сотрудник УФСБ даже не был осведомлен о том что я был назначен на данную должностьь законно, после чего он приезжает, задерживает меня, после чего выводит из здания УМВД, и я пропадаю, затем, он меня находит, и решает уволить меня по статье 21ТК, (Персональная ответственность работника, назначенного на должность или повышенного в звании незаконным путем Работник, назначенный на должность или повышенный в звании незаконным путем, несет дисциплинарную ответственность в виде увольнения с работы (места несения службы) или понижения. В случае причастности работника к коррупционному действию, способствующему занять свою должность или повысится в звании незаконным путем, работник привлекается к уголовной ответственности, предусмотренной законом)
Считаю, что данными действия ответчик нарушился многие нормативно-правовые акты
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Доказательстваприказ
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Удовлетворить мое исковое заявление
2.Признать действия военнослужащего незаконными
3. Восстановить меня в прежнем звании и должности
4.Выплатить моральную компенсацию 1.000.000 (один миллион) рублей
5. Уволить военнослужащего УФСБ с л.п. "Пожарский
Дата подачи: 10 август 2025 г.
Подпись истца: Дроп
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению Мировым судьёй Нижегородского областного суда, Авенуевым Виктором Александровичем.
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«11» августа 2025 года
Уважаемый Дроп Кенни Владимирович!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Дропа К.В. к военнослужащему УФСБ с л. п. "Пожарский"
об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, принято к производству суда.
Административное дело №426/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Уважаемый военнослужащий УФСБ с л. п. "Пожарский"!
Настоящим уведомлением мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по поводу ситуации, связанной с Дропом Кенни Владимировича, произошедшей 10 августа 2025 года.
В соответствии с действующим законодательством, каждый гражданин имеет право на защиту своих прав и интересов. В данном случае, Ваше сотрудничество и предоставление необходимой информации помогут нам разрешить данную ситуацию объективно и справедливо.
Мы просим Вас предоставить полные видеофиксации с Вашей нагрудной камеры, видеорегистраторов и иных устройств которые могут помочь суду разобраться в ситуации. Любая информация, которая поможет нам более полно представить обстоятельства, будет важной и полезной для дальнейшего расследования.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 4 дней с момента получения данного уведомления.
В случае если вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения.
Благодарим вас за ваше сотрудничество и надеемся на вашу скорейшую реакцию.
В Нижегородский областной суд
Ответчик: Военнослужащий УФСБ с л.п. "Пожарский"
Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Дропа Кенни Владимировича к Военнослужащему УФСБ с л.п. "Пожарский" об оспаривании действий должностного лица.
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации, а также для её разъяснения хочу сообщить следующее: В отношении истца была применена мера дисциплинарного воздействия в виде увольнения с места несения службы в связи с нарушением трудового кодекса, а именно статьи 21, так как он был повышен полковником полиции Мюллер на основании незаконного приказа №101/п. Приказ является незаконным, так как полковник полиции Мюллер не имеет полномочий на издание приказа о назначении доверенного лица. Руководствуясь статьёй 12 трудового кодекса такими полномочиями наделён только генерал-майор полиции, а равно руководитель организации. В доказательства к сказанному,
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Авенуев Виктор Александрович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, поступившее 10 числа августа месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Дропа Кенни Владимировича.
УСТАНОВИЛ:
10 августа 2025 года в здании местного управления внутренних дел произошло событие с участием следующих лиц: Истец: Дроп Кенни Владимирович. Ответчик: военнослужащий Управления Федеральной Службы Безопасности (УФСБ), личный позывной — «Пожарский».
По утверждению истца, события развивались следующим образом: находясь в дежурной части патрульно-постовой службы (ППС), он был задержан ответчиком, которого позже потерял из виду. Однако позднее тот же сотрудник вновь обнаружил истца и уволил его с занимаемой должности согласно статье 21 Трудового кодекса (ТК). Персональная ответственность работника, назначенного на должность или повышенного в звании незаконным путем. Истец подчеркивает, что получил свою должность и звание абсолютно законно, поскольку были соблюдены все трудовые нормы.
При рассмотрении дела судом выяснилось следующее обстоятельство: ответчик настаивал на незаконности приказа, аргументируя это отсутствием полномочий полковника полиции Лидии Мюллер назначать доверенных лиц. Тем не менее, суд обратил внимание на нормы Трудового кодекса, согласно которым руководитель организации вправе делегировать заместителю права руководить процессом назначения сотрудников и контролировать весь процесс назначения доверенных лиц, включая предоставление соответствующих разрешений в устной либо письменной формах, в зависимости от ситуации или наличия руководства. Таким образом, невозможность доказать незаконность приказа обусловлена тем фактом, что ответчик не подтвердил наличие у заместителя руководителя права руководить процессом назначения доверенных лиц.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. Частично удовлетворить исковое заявление от Дропа К.В. к военнослужащему УФСБ с л. п. "Пожарский".
2. Восстановить Дропа Кенни Владимировича в ранее занимаемой должности.
3. Предупредить полковника полиции, Мюллер Лидию Игоревну о более тщательном составлении письменных приказов.
4. Признать действия военнослужащего УФСБ с л. п. "Пожарский" - незаконными.
5. Обязать ответчика о выплате моральной компенсации истцу в размере - 250.000 рублей ( двухсот пятидесяти тысяч )
6. Назначить судебный штраф ответчику в размере 300.000 рублей ( Триста тысяч ) за проявление халатного отношения. 7. Назначить ответственным за выполнение пунктов 5, 6 настоящего решения начальника УФСБ Бриатора С. А.
8.Начальнику УФСБ Бриатору С. А. обязать доложить о проделанной работе на сайт суда. - Отчетность по вопросам исполнения судебных решений и выявленных нарушений
9. Назначить срок выполнения проделанной работе - 3 календарных дня.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: Военнослужащий УФСБ с л.п. "Пожарский"
Эл. почта: kovrov@azure.com
Телефон: засекречен
Истец: Дроп Кенни Владимирович
ХОДАТАЙСТВО о составлении мотивировочной части решения
«10» августа 2025 года, гражданин Дроп Кенни Владимирович, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица и признании их незаконными.
«12» августа 2025 года, заместителем председателя Нижегородского областного суда, Авенуевым Виктором Александровичем была опубликована вводная и резолютивная часть решения Нижегородского областного суда по административному делу № 426/2025. Для более тщательного ознакомления с доводами, фактами и обстоятельствами, на основании которых было вынесено окончательное решение, стороне защиты необходимо ознакомиться с описательно-мотивировочной частью решения Нижегородского областного суда.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 61 Судебного кодекса,
П Р О Ш У:
1. Составить мотивировочную часть решения Нижегородского областного суда по административному делу №426/2025 в течение трех дней;
2. Приобщить составленную мотивировочную часть решения Нижегородского областного суда к материалам дела.
Дата подачи: «12» августа 2025 г.
Подпись заявителя: Pozharskiy
Рассмотрев материалы дела №426/2025 , заслушав доводы сторон и изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Установленные обстоятельства дела
Обстоятельства задержания и увольнения:
Истцом указано, что 10 августа 2025 года он находился в дежурной части ППС и был задержан сотрудником УФСБ, известным под позывным «Пожарский». Впоследствии истец утверждает, что этот же сотрудник повторно появился и уволил его с занимаемой должности, ссылаясь на статью 21 ТК («Персональная ответственность работника, назначенного на должность или повышенного в звании незаконным путем»). Аргументы ответчика:
Ответчик настаивает на неправомерности приказа о назначении истца на должность и повышении его звания, утверждая отсутствие полномочий у полковника полиции Лидии Мюллер назначать доверенных лиц. Согласно позиции ответчика, приказ был издан незаконно, поскольку заместитель руководителя подразделения не имел прав действовать от имени главного начальника отдела.
Суд принимает во внимание следующие правовые положения:
Согласно действующему законодательству, а именно статье 11-ой Трудового кодекса , руководитель организации обладает правом делегировать полномочия своему заместителю. Это означает, что заместитель может осуществлять руководство назначением сотрудников и контролем процесса предоставления разрешительных документов. Такие полномочия могут осуществляться как в письменной форме, так и посредством передачи полномочий в устной форме.
Таким образом, нормативная база допускает возможность издания заместителем распоряжений или приказов относительно вопросов назначения работников.
Отсутствие доказательств нарушения процедуры назначения:
Ответчиком не представлено убедительных доказательств отсутствия у полковника полиции Лидии Мюллер полномочий делегировать назначение доверенных лиц. Суд также учитывает факт соблюдения всех формальных процедур, связанных с приемом на работу и повышением квалификации истца, что свидетельствует о правомерности действий полковника полиции.
Заключение суда:
Исходя из установленных фактов и норм законодательства, суд приходит к выводу, что увольнение истца является необоснованным и нарушает принципы трудового законодательства. Увольнение осуществлено без должных оснований и надлежащих правовых оснований.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. Решение должно содержать указание на восстановление истца в прежней должности и выплату компенсации за вынужденный прогул, а также взыскание с ответчика судебного штрафа.
На основании изложенного, суд постановил удовлетворить исковые требования истца частично, восстановив Дропа Кенни Владимировича в рядах УВД по Нижегородской области в звании майора полиции, выплаты истцу моральной компенсации, предупреждение о более тщательном составлении письменных приказов и взыскание судебного штрафа с ответчика.
