Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОТКАЗАНОИсковое заявление от Абрамова А.И. к Бустеренко В.В., Военнослужащему УФСБ с личным позывным "Лис". №410/2025
В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Абрамов Андрей Игоревич
Эл. почта: abramow04@azure
Телефон: 2000-50
Ответчик: Бустеренко Владислав Владиславович, военнослужащий УФСБ с личным позывным "Лис"
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
«07» августа 2025 года, между мной, Абрамовым Андреем Игоревичем, и начальником управления "П" УФСБ, капитаном Бустеренко Владиславом Владиславовичем, военнослужащим УФСБ с позывным "Лис" произошла следующая ситуация:
Я, Абрамов Андрей Игоревич, был уволен военнослужащим УФСБ Бустеренко В.В. по статье 1 регионального постановления, а именно за нарушение законодательства. Сама ситуация, которая произошла: 05.08.2025, примерно в 19:30 по местному времени, на парковку УМВД приехали военнослужащие УФСБ и опустили состав ОБ ППСП лицом в асфальт. Я, присутствовавший там не с самого начала, зашёл на парковку, где ко мне обратился военнослужащий УФСБ и сказал чтобы я пошёл в строй к остальным. Встав в строй, в котором большинство сотрудников УМВД стояли, а не лежали лицом в асфальт, ко мне подходит неизвестный мне сотрудник УФСБ в маске и целится в меня с помощью АПС, говоря при этом "Мордой в пол живо!". Никакой угрозы и опасности я для него не нёс, так как стоял в строю без огнестрельного оружия в руках. Всё оружие находилось на моём теле, предварительно стояв на предохранителе и не находилось в боевой готовности. Военнослужащий УФСБ не имел право обнажать огнестрельное оружие, так как согласно действующему законодательству на такие действия у него не имеется полномочий, в связи с чем это разрешено рассценивать как нарушение статьи 42 уголовного кодекса. После чего, в целях защиты себя я обнажил табельное оружие и был в готовности открыть огонь на поражение по сотруднику УФСБ, нарушающему уголовный кодекс, на что я имел право согласно федеральному закону о полиции главе 5 статьям 17, 17.1, 18. Военнослужащий УФСБ отдал мне непонятное мне требование/приказ "Мордой в пол живо!",так как асфальтированное дорожное покрытие не может являться полом, при этом ещё и целясь в меня. Как я предполагаю, военнослужащий УФСБ Бустеренко при привлечении меня к дисциплинарной ответственности ссылался на федеральный закон о фсб главу 5 статью 21, но деятельность военнослужащего, который целился в меня АПС, не могла являтся законной, в виду нарушения статьи 42 уголовного кодекса, а также в его деятельность никто не вмешивался, а просто было обнажено оружие и преведено в боевую готовность, так как угроза моей личной безопасности имелась.
Считаю, что данными действия ответчики совершили уголовные преступления, предусмотренные статьями 58, 60, 51, 42 уголовного кодекса.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: доказательства, доказательства
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Истребовать у ответчика видеонарушения со стороны истца;
2. Признать действия истца законными и обоснованными, так как имелась причина для обнажения оружия;
3. Признать действия ответчика Бустеренко незаконными, в виду нарушения статьи 58, 60, 51 уголовного кодекса, наряду с чем привлечь его к уголовной ответственности;
4. Признать действия ответчика военнослужащего УФСБ с позывным "Лис" незаконными, в виду нарушения статьи 42 уголовного кодекса, наряду с чем привлечь его к уголовной ответственности;
5. Восстановить истца в ранее занимаемой должности и звании;
6. Истребовать с обоих ответчиков денежную компенсацию за предоставленные неудобства;
Дата подачи: «7» августа 2025 г.
Подпись истца: Абр-
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению председателем Нижегородского областного суда, Туктаровым Александром Александровичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«07» августа 2025 года
Уважаемый Абрамов Андрей Игоревич!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление Абрамова А.И. к Бустеренко В.В. об оспаривании действий должностных лиц, принято к производству суда.
Административное дело № 410/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Суд, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Абрамова А.И. к капитану т-УФСБ по НО Бустеренко В.В. (далее - капитан Бустеренко) и военнослужащего УФСБ с л. п. "Лис" об оспаривании действий должностных лиц, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец оспаривает законность и обоснованность увольнения его со службы МВД по статье 1 регионального постановления, мотивируя это тем, что действия военнослужащего УФСБ с л. п. "Лис", выразившиеся в применении мер дисциплинарного воздействия и угрозы с применением огнестрельного оружия, якобы были незаконными и противоречили нормам уголовного и административного права.
Истец утверждает, что военнослужащий УФСБ не имел законных оснований для обнажения огнестрельного оружия и применения к нему приказа «Мордой в пол живо!», а его действия нарушали статью 42 Уголовного кодекса. Истец также ссылается на положения Федерального закона «О полиции» (главы 5, статьи 17, 17.1, 18), согласно которым он якобы имел право привести оружие в боевую готовность для самозащиты.
Согласно Федеральному закону от 15 ноября 2023 г. «О Федеральной службе безопасности», сотрудники ФСБ наделены полномочиями по обеспечению государственной безопасности, включая пресечение противоправных действий и поддержание дисциплины среди военнослужащих.
Военнослужащий т-УФСБ с л. п. "Лис", действуя в рамках своих служебных обязанностей, имел право применять дисциплинарные меры, предусмотренные внутренними нормативными актами ФСБ и федеральным законодательством. Это включает право отдавать законные приказы подчинённым, а также применять оружие в случаях, предусмотренных законом о ФСБ.
Статья 19 Закона о ФСБ устанавливает, что военнослужащие ФСБ имеют право применять оружие и специальные средства при исполнении служебных обязанностей в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.
Обнажение огнестрельного оружия и применение мер дисциплинарного воздействия в отношении Абрамова А.И., является частью служебного распорядка и регламентируется внутренними нормативными актами ФСБ и Законом о ФСБ.
Дополнительно установлено, что сотрудники УФСБ прибыли на место инцидента после получения информации от сотрудников УМВД о том, что последние намеревались применить огнестрельное оружие в отношении оперативников УФСБ. Данное обстоятельство послужило основанием для повышенного внимания и принятия оперативных мер со стороны военнослужащих УФСБ, включая применение дисциплинарных мер и контроль за ситуацией с целью предотвращения возможного применения оружия.
Истец, будучи сотрудником УМВД, обязан подчиняться законным приказам и распоряжениям своих руководителей. Отказ от исполнения законного приказа, а тем более угроза применением оружия к начальству, является дисциплинарным проступком, который влечет за собой меры ответственности, включая увольнение по соответствующим основаниям.
В рассматриваемом случае действия оперативника УФСБ с л. п. "Лис" были частью исполнения служебных обязанностей в рамках полномочий, предоставленных законом.
Приказ «Мордой в пол живо!» является устоявшейся формулировкой, используемой в правоохранительной среде, и не может быть истолкован как нарушение прав или оскорбление. Сам факт нахождения на асфальтированном покрытии не отменяет обязанности подчиняться законным приказам. Командный приказ, содержащий требование принять определённую позу (например, «мордой в пол»), является стандартной мерой для обеспечения безопасности и контроля ситуации в военной и правоохранительной среде.
Такой приказ не нарушает прав военнослужащего, а направлен на предотвращение возможного сопротивления или угрозы безопасности. При этом нахождение на асфальтированном покрытии не отменяет обязанности подчиняться законным приказам командира.
Федеральный закон «О полиции» регулирует деятельность сотрудников полиции и определяет условия применения оружия, но не распространяется на военнослужащих ФСБ. Право на применение оружия ограничено и регулируется внутренними нормативными актами и федеральным законодательством.
Истец, согласно представленным материалам, обнажил огнестрельное оружие в ответ на приказы оперативника с л. п. "Лис", что является превышением полномочий и нарушением служебной дисциплины. Обнажение оружия без законных оснований и в ответ на законный приказ командира является противоправным действием и может расцениваться как угроза или сопротивление, что влечёт дисциплинарную и уголовную ответственность.
Истец, нарушив дисциплину и отказавшись выполнять законные приказы, создал угрозу безопасности и порядку в подразделении, что является достаточным основанием для применения мер дисциплинарного воздействия вплоть до увольнения.
Исходя из вышеизложенного, действия военнослужащих УФСБ, с л. п. "Лис" и капитана Бустеренко В.В. были законными и обоснованными, направленными на поддержание служебной дисциплины и безопасности. Нарушения прав истца не установлено, его действия с обнажением оружия были неправомерны и нарушали служебную дисциплину.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. Отказать в удовлетворении искового заявления Абрамова А.И. о восстановлении в службу и компенсации морального вреда.
2. Рассмотрение дела № 410/2025 прекратить в полном объеме.
