Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Исковое заявление от Мирного П. П. к Мишустину Н. В. №441/2026
В Нижегородский Областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Мирный Пабло Паблосович
Телефон: 2-75((игровой))
Номер паспорта: 2025 668838
Ответчик: Мишустин Николай Владимирович
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
«11» ноября 2026 года, между мной, Мирным Пабло Паблосовичем, и начальником УФСБ, Мишустиным Николаем Владимировичем, произошла следующая ситуация:
Мишустин Н. В. уволил меня, инструктора СР в специальном звании капитана полиции, с места несения службы со ссылкой на статью 14 РП №1 - конфликтные ситуации.
Ранее у нас произошла ситуация, связанная с патрульными автомобилями автопарка ГАИ. Я и мой напарник прибыли в отдел, пока стояли в холле и оформляли задержанных, наш патрульный автомобиль кто-то забрал. Выйдя на парковку, увидели там Мишустина на автомобиле. Задали вопрос, почему нельзя было поинтересоваться чей это патрульный автомобиль и кто на нём приехал. В ответ получил аргументы: "Машина не закреплена документально за вами, значит могу". Указав Мишустину на человеческий фактор, получил ответ типа: "Вы хоть знаете, что такое человеческий фактор?". Далее я и мой напарник продолжили диалог с начальником УФСБ без какой-либо агрессии на спокойных тонах, что он почему-то решил расценить, как создание конфликтной ситуации. Во время всего диалога я никак не проявлял агрессии в сторону вышеуказанного человека и явно не пытался развести конфликтную ситуацию, а просто задавал интересующие меня вопросы, на которые он продолжал отвечать, хотя если считал, что начинается конфликтная ситуация - мог позволить себе уехать. Далее Мишустин начал "угрожать" мне оперативниками УФСБ, утверждая, что передаст им фиксацию и меня привлекут с дисциплинарной ответственности, а за человеческий фактор сказал: "Он вам скоро самим пригодится". В 15:25 по местному времени Мишустин уволил меня с места несения службы со ссылкой на статью 14 РП №1.
Конфликтной ситуации не было, но в свою очередь Мишустин сам пытался развести конфликт, повышая тон при разговоре со мной и моим напарником и угрожая привлечением к дисциплинарной ответственности, что является со стороны начальника УФСБ нарушением, попадающим под действие части 1, статьи 4 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» от 08.10.2026 N 6-ФЗ. Статья 14 РП №1 предусматривает собой меру дисциплинарного взыскания от выговора с занесением в личное дело до увольнения с места несения службы.
Ранее я не привлекался за нарушение данной статьи и не создавал каких-либо конфликтных ситуации. Согласно части 4, статьи 24 конституции: каждый имеет право на лояльность и соразмерность применяемых к нему мер в соответствии с совершенным проступком, преступлением или правонарушением. Согласно статьи 24 трудового кодекса при привлечении к дисциплинарному взысканию, лицо должно руководствоваться принципом лояльности и гуманизма. Согласно части 3, статьи 2, главы 1 РП №1: Каждый сотрудник (военнослужащий) имеет право на проявление к нему лояльности при вынесении вердикта, если его деяние не является грубым или общественно опасным. Начальник УФСБ не руководствовался признаком лояльности при привлечении меня к дисциплинарной ответственности, что является грубым нарушением моих прав.
Считаю, что данными действия ответчик незаконно привлёк меня к дисциплинарному взысканию в виде увольнения с места несения службы со ссылкой на статью 14 РП №1, потому что за мной не было факта нарушения данной статьи, так как конфликтную ситуацию создавал сам Мишустин, пока я продолжал с ним спокойно вести диалог. В свою очередь Мишустин грубо нарушил трудовой кодекс и конституцию, так как при вынесении решения о привлечении к дисциплинарному взысканию ни разу не задумался о принципе лояльности и гуманизма и не попытался решить данную ситуацию, которую сам же и создал, без увольнения.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: копия трудовой книги
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения с места несения службы
2. Восстановить истца в должности и специальном звании
3. Привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности
Дата подачи: «11» ноября 2026 г.
Подпись истца: Pablo
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству
г. Арзамас
«11» ноября 2026 года
Помощник судьи Нижегородского областного суда Бубликов Александр Сергеевич уведомляет о том, что в Нижегородский областной суд поступило исковое заявление:
Истец: Мирный Пабло Паблосович Ответчик: Мишустин Николай Владимирович Предмет спора: Оспаривание действий должностного лица Номер дела: № 441/2026
Вопрос о принятии искового заявления к производству будет рассмотрен судьей Нижегородского областного суда Шмидтом Дмитрием Викторовичем.
По результатам рассмотрения судьей будет принято соответствующее процессуальное решение.
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«11» ноября 2026 года
Мировой судья Нижегородского областного суда Шмидт Дмитрий Викторолвич, рассмотрев исковое заявление Мирного Пабло Паблосовича к Мишустину Николаю Владимировичу об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Исковое заявление Мирного Пабло Паблосовича к Мишустину Николаю Владимировичу об оспаривании действий должностного лица поступило в Нижегородский областной суд и соответствует установленным требованиям к форме и содержанию процессуальных документов.
Оснований для отказа в принятии искового заявления, его возвращения заявителю либо оставления без движения судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями Судебного кодекса,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять исковое заявление Мирного Пабло Паблосовича к Мишустину Николаю Владимировичу об оспаривании действий должностного лица к производству Нижегородского областного суда.
2. Возбудить судебное производство по делу №441/2026.
4. Перейти к подготовке дела к судебному рассмотрению.
Настоящее определение вступает в силу с момента его официального опубликования.
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Настоящим запросом мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по исковому заявлению N-441/2026 об оспаривании действий должностного лица.
Для полного и всестороннего рассмотрения искового заявления просим предоставить Вас суду:
1. Аудио и видеозаписи с индивидуальных (нагрудных) видеорегистраторов без каких либо редактирований записей правонарушения ст. 14 РП №-1 Мирного Пабло Паблосовича.
2. Письменное пояснение предшествующим исковому заявлению.
3. Если видеозапись привышает длительность 3-х минут, требуется приложить тайм-коды происходящего на данной видиозаписи.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 24 часов с момента получения данного уведомления
В случае, если Вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
В Нижегородский областной суд
Ответчик: Начальник УФСБ. Мишустин Николай Владимирович
Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом и письменные пояснения
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Мирный Пабло Паблосович к Мишустину Николаю Владимировичу об оспаривании действий должностного лица.
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.
Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. "Доказательство"
Письменное пояснение: Первое, хотелось бы прояснить ситуацию что в поданном исковом заявлении истец перевернул суть самой ситуации.
Изначально конфликт произошёл из-за патрульного автомобиля, я заехал на служебную парковку на транспорте ГИБДД и ко мне подбежал данный инспектор СР находясь в звании Капитана полиции и начал задавать вопросы которые переросли в конфликтную ситуацию.
Я уведомил человека что у нас произошла конфликтная ситуация и что нам стоит прекратить диалог, но два товарища решили иначе, и продолжали конфликт, я им двоим ясно дал понять что нам не нужно дальше разговаривать нам, но люди в погонах решили иначе.
Согласно 14 Ст. РП №1 - Запрещено создавать, провоцировать конфликтные ситуации с другими организациями, гражданскими лицами, коллегами - наказывается выговором с занесением, увольнением.
Если исходить из данной статьи я как Оперативник УФСБ вправе сам выбрать меру наказания, от выговора - до увольнения. Исходя из трудовой истории Капитана полиции Паблосовича, ранее привлекался по многим статьям, был в отстранении, было принято решение об увольнении с места несения службы. Человек находился в звании Капитана полиции в подразделении СР, и проявлял грубое нарушение когда его спокойно просили прекратить конфликт, и даже уведомили его что он нарушает.
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Помощник судьи Нижегородского областного суда Бубликов Александр Сергеевич, рассмотрев предоставление доказательств от Мишустина Николая Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
12.11.2026 в Нижегородский областной суд поступил ответ на судебный запрос о предоставлении доказательств от гражданина Мишустина Николая Владимировича.
Судом установлено, что предоставленная видиофиксация не подлежит дальшейшему рассмотрению ввиду того, что прикрепленные доказательства должны быть предоставлены непосредственно от лица ответчика на которого было написано исковое заявление и истребование доказательств. Суд не может приобщить данную видиозапись до исправления выявленных недочетов.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии ответа на судебный запрос Мишустина Николая Владимировича.
2. Уведомить Мишустина Николая Владимировича, что суд по прежнему ожидает предоставление доказательств в ответ на судебный запрос.
В Нижегородский областной суд
Ответчик: Начальник УФСБ. Мишустин Николай Владимирович
Письменные пояснения
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Мирный Пабло Паблосович к Мишустину Николаю Владимировичу об оспаривании действий должностного лица.
Письменное пояснение: У суда нет оснований для отказа приобщения материалов дела предоставленными Мишустиным Н. В.
Помощник судьи не указал основания отказа приобщения материалов. Для любого отказа принятия материала должны быть основания.
Так как ситуация произошла спонтанно и я не был готов к данной дискуссии с Капитаном полиции фиксация у меня не велась, лишь случайным образом мой коллега зафиксировал момент диалог Капитана полиции и мной.
Прошу суд учесть данные обстоятельства и приобщить материалы которые предоставил Мишустин Н. В.
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Мирный Пабло Паблосович
Телефон: 2-75((игровой))
Номер паспорта: 2025 668838((игрового))
Ответчик: Мишустин Николай Владимирович
ХОДАТАЙСТВО
о приобщении материалов к делу
11 ноября 2026 года, гражданин Мирный Пабло Паблосович, подал исковое заявление в Нижегородской областной суд, об оспаривании действий должностного лица.
12 ноября 2026 года, ответчик Мишустин Николай Владимирович предоставил письменные пояснения и доказательства в ответ на истребование судом. Фиксация, которую предоставил начальник УФСБ, не является фиксацией с его индивидуальных (нагрудных) видеорегистраторов.
Согласно статьи 25 трудового кодекса: перед привлечением работника к дисциплинарной ответственности уполномоченное лицо обязано зафиксировать нарушение работника, а так же зафиксировать момент уведомления работника о применении к нему мер дисциплинарного воздействия или дисциплинарного взыскания. В нашем случае, Мишустин Николай Владимирович не зафиксировал нарушение самостоятельно, что вытекает из его письменных пояснений. Статья 25 трудового кодекса чётко фиксирует этот момент, обязывая уполномоченное лицо самостоятельно фиксировать нарушение того или иного государственного служащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности.
В таком случае начальнику УФСБ не стоило привлекать истца к дисциплинарной ответственности, используя чужую фиксацию, а человеку, который смог зафиксировать факт нарушения - передать фиксацию через специальный реестр, что так же регулируется статьёй 25 трудового кодекса.
В своём письменном пояснении Мишустин Николай Владимирович утверждает, что истец перевернул всю ситуацию. Истец не провоцировал конфликтную ситуацию, а только задавал вопросы, которые по какой-то причине стали напрягать ответчика. После чего ответчик сам стал повышать тон в отношении истца, хотя в своем пояснении утверждает, что его спокойно просили прекратить, а так же угрожать привлечением к дисциплинарной ответственности, самостоятельно создавая конфликтную ситуацию.
Так же Мишустиным Николаем Владимировичем перед привлечением к дисциплинарной ответственности, было произведено фактическое задержание истца. Согласно пункту 4, части 5, статьи 10 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» от 08.10.2026 N 6-ФЗ военнослужащие УФСБ уполномочены: проводить задержание государственных служащих за совершение грубых дисциплинарных проступков, а также в случаях, если их действия напрямую создают угрозу интересам государственной службы. Создание, как выражается начальник УФСБ, конфликтной ситуации - не является грубым дисциплинарным проступком, а уж тем более не создаёт угрозу интересам гос. службы. Задерживать в таком случае не является соразмерным совершённому проступку. При задержании начальник УФСБ ссылался на статью 18 указанного выше федерального закона, что само по себе в таком случае вообще не даёт ему никаких полномочий производить фактическое задержание, потому что статья 18 не регулирует задержание гос. служащих за дисциплинарные проступки.
К материалам прикладываю фиксацию самого задержания и тайм коды:
1. Видеофиксация задержания: видеофиксация
1.2. Тайм коды:
00:05-1:00 - задержание начальником УФСБ и доставление к управлению ФСБ
2:01-2:45 - прояснение моментов с задержанием, вопросы от истца о причинах и основаниях задержания, где начальник УФСБ ссылается на статью 18 федерального закона «О федеральной службе безопасности» от 08.10.2026 N 6-ФЗ
2:45-3:20 - Мишустин, уже находясь в форме военнослужащего УФСБ, продолжает провоцировать конфликт, повышая голос и обвиняя истца в том, чего он не делал (перебивание, нарушение ст. 18 РП №1)
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 судебного кодекса,
П Р О Ш У:
1. Удовлетворить ходатайство, поданное истцом
2. Приобщить материалы к делу
3. Уведомить истца о принятии решения по ходатайству
Дата подачи: 12 ноября 2026 г.
Подпись заявителя: Pablo
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об аннулировании определения от 12.11.2026
г. Арзамас
«12» ноября 2026 года
Мировой судья Нижегородского областного суда Шмидт Дмитрий Викторович, рассмотрев определение Бубликова Александра Сергеевича об отказе в принятии доказательств,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Определение Бубликова Александра Сергеевича об отказе в принятии доказательств аннулировать.
2. Вопрос о приобщении доказательств к материалам дела №441/2026 возложить на мирового судью Нижегородского областного суда Шмидта Дмитрия Викторовича.
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приобщении доказательств к материалам дела №441/2026
г. Арзамас
«12» ноября 2026 года
Нижегородский областной суд в составе мирового судьи Шмидта Дмитрия Викторовича, рассмотрев предоставление доказательств от Мишустина Николая Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
12.11.2026 в Нижегородский областной суд поступил ответ на судебный запрос о предоставлении доказательств от гражданина Мишустина Николая Владимировича.
Представленные материалы имеют отношение к предмету спора, отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем подлежат приобщению к материалам дела.
Судом также принято во внимание отсутствие у ответчика обязательной видеофиксации от своего лица. Указанное обстоятельство имеет значение для правильного разрешения спора, однако его оценка, равно как и правовые последствия отсутствия такой фиксации, будут даны судом в итоговом решении по делу.
Суд, на основании изложенного,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Доказательства от Мишустина Николая Владимировича к материалам дела №441/2026 приобщить.
2. Факт отсутствия у ответчика обязательной видеофиксации от своего лица, а также его правовые последствия, оценить в итоговом решении по делу №441/2026.
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство от «12.11.2026» по делу № 441/2026 рассмотрено Мировым судьёй Нижегородского областного суда Шмидтом Дмитрием Викторовичем.
По результатам рассмотрения ходатайства принято следующее решение: удовлетворить частично.
В первой части ходатайства, касаемо доказательств, предоставленных Мишустиным Николаем Владимировичем, отказать. Остальное - приобщить к материалам дела №441/2026.
В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.
Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: Мишустин Николай Владимирович
Телефон: 55-98
Номер паспорта: 2024 617841
Истец: Мирный Пабло Паблосович
ХОДАТАЙСТВО О приобщении материалов к делу
«11» ноября 2026 года, гражданин Мирный Пабло Паблосович, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица.
(в порядке возражений на доводы истца относительно действий начальника УФСБ Мишустина Н. В.)
Настоящим довожу до сведения суда правовую позицию по существу заявленных истцом требований.
1. О несостоятельности ссылки истца на статью 25 Трудового кодекса.
Истец в обоснование своей позиции ссылается на положения статьи 25 Трудового кодекса, регламентирующей обязанности работодателя и порядок проведения инструктажа сотрудников. Данный довод несостоятелен по следующим основаниям:
Орган УФСБ не является работодателем по отношению к сотрудникам органов внутренних дел (полиции).
Работодателем (представителем нанимателя) является лицо, заключившее с сотрудником контракт о прохождении службы — начальник УМВД/ГИБДД (генерал-майор полиции) либо уполномоченные им заместители (полковники полиции).
Нормы статьи 25 ТК распространяются исключительно на взаимоотношения внутри организации между работодателем и его непосредственным подчиненным. Следовательно, возложение на руководство УФСБ обязанностей, предусмотренных данной статьей, противоречит закону.
2. Законность принятия материалов и инициирования проверки.
Органы федеральной службы безопасности наделены законным правом принимать, изучать и использовать в служебной деятельности переданные им материалы фиксации правонарушений, а также инициировать по ним служебные и процессуальные разбирательства в отношении любого должностного лица или гражданина.
3. Компетенция и соблюдение процессуального порядка.
Анализ действий начальника УФСБ Мишустина Н. В. свидетельствует об их полном соответствии нормативно-правовым актам, действующим на территории Нижегородской области, а также профильному законодательству о деятельности органов безопасности:
Наличие полномочий. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О ФСБ» (или соответствующего нормативного акта области), органы безопасности уполномочены проводить оперативно-розыскные и проверочные мероприятия для пресечения угроз безопасности и выявления правонарушений. Действия Мишустина Н. В. осуществлялись строго в рамках его должностной инструкции и делегированных государством властно-распорядительных полномочий.
Обоснованность мер. Принятые должностным лицом решения носили законный, превентивный характер и базировались на достаточных оперативных и административных данных. Процессуальный порядок применения мер воздействия соблюден в полном объеме.
Отсутствие состава правонарушения. В действиях начальника УФСБ отсутствуют. Решения принимались исключительно в целях защиты публичных интересов и обеспечения правопорядка.
На основании изложенного, действия начальника УФСБ Мишустина Н. В. являются законными, обоснованными и совершенными в строгом соответствии с материальным и процессуальным правом. Доводы истца основаны на неверном толковании норм трудового законодательства и подлежат отклонению как необоснованные.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. ст. 6 судебного кодекса,
П Р О Ш У:
1. Удовлетворить ходатайство, поданное ответчиком
2. Приобщить материалы к делу
3. Уведомить истца о принятии решения по ходатайству
Дата подачи: «13» ноября 2026 г.
Подпись заявителя:
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Мирный Пабло Паблосович
Телефон: 2-75((игровой))
Номер паспорта: 2025 668838((игрового))
Ответчик: Мишустин Николай Владимирович
ХОДАТАЙСТВО
о приобщении материалов к делу и возражении на ходатайство ответчика
11 ноября 2026 года, гражданин Мирный Пабло Паблосович, подал исковое заявление в Нижегородской областной суд, об оспаривании действий должностного лица.
13 ноября 2026 года, ответчик Мишустин Николай Владимирович написал ходатайство о приобщении материалов к делу.
В своём ходатайстве ответчик утверждает, что отсутствие его личной фиксации о правонарушении истца, не является нарушением, а его действия являются законными, обоснованными и совершенными в строгом соответствии с материальным и процессуальным правом.
Ответчик утверждает, что статья 25 трудового кодекса не относится в данном случае к нему самому и это единственное, чем он пытается подкрепить свои доводы о законности действий ответчика в отношении истца. Но даже так статья 25 трудового кодекса предусматривает следующее: перед привлечением работника к дисциплинарной ответственности уполномоченное лицо обязано зафиксировать нарушение работника. Начальник УФСБ в данном случае является тем самым уполномоченным лицом.
Согласно статьи 1, главы 1 РП №1: военнослужащие УФСБ не подчиняются главе 2 РП №1, но обеспечивают его исполнение государственными учреждениями на территории Нижегородской области и основываются на него при привлечении государственных служащих к дисциплинарной ответственности. В свою очередь статья 3 РП №1 регулирует действия и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренной РП №1.
Статья 3 РП №1 чётко разъясняет факт того, что военнослужащий, либо другой уполномоченный на привлечение к дисциплинарной ответственности за нарушение именно данного НПА - обязан иметь фиксацию нарушения привлекаемого к дисциплинарной ответственности.
Перейдём к федеральному закону, который является основным в деятельности военнослужащих федеральной службы безопасности. Часть 6, статьи 29 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» от 08.10.2026 N 6-ФЗ звучит следующим образом: сотрудник федеральной службы безопасности обязан вести видеозапись преступлений, административных правонарушений, совершаемых гражданскими лицами, а также процесса задержания. Указанные видеозаписи сотрудник обязан сохранять не менее трёх суток с момента фиксации, если в течение этого срока заинтересованное лицо не обжаловало действия (бездействие) сотрудника в установленном порядке.
Данное основание целиком и полностью возлагает ответственность за ведение фиксации именно на того сотрудника, кто являлся участником ситуации и в дальнейшем являлся лицом, привлекающим человека к дисциплинарной ответственности.
Так же ответчик утверждает, что принятие материала и дальнейшие какие-либо процессуальные действия являются законными. Истец это утверждение целиком и полностью не поддерживает, ведь Мишустин Николай Владимирович уже подтвердил факт того, что у него просто не имелось собственной фиксации и лишь "случайным" образом "нарушение" зафиксировал его коллега, что разнится из всех его письменных пояснений, предоставленных на данный иск и может быть попыткой ввода суда в заблуждение, лишь бы сделать своё положение более выгодным.
Ответчик свои правовые основания на принятие фиксации ничем не подкрепляет и ссылается лишь на свои доводы о том, что это разрешено, но при этом не воспринимает статью 25 трудового кодекса, которая это так же регулирует, в таком объёме, в каком она есть, а лишь некоторые её части, которые являются выгодными для его положения.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 судебного кодекса,
П Р О Ш У:
1. Удовлетворить ходатайство, поданное истцом
2. Приобщить материалы к делу
3. Уведомить истца о принятии решения по ходатайству
Дата подачи: 13 ноября 2026 г.
Подпись заявителя: Pablo
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: Мишустин Николай Владимирович
Телефон: 55-98 ((игровой))
Номер паспорта: 2024 617841 ((игровой))
Истец: Мирный Пабло Паблосович
ХОДАТАЙСТВО О приобщении материалов к делу
«13» ноября 2026 года, гражданин Мирный Пабло Паблосович, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, о об оспаривании действий должностного лица.
В производстве Нижегородского областного суда находится административное (гражданское) дело по исковому заявлению гражданина Мирного Пабло Паблосовича ко мне, начальнику УФСБ по Нижегородской области Мишустину Николаю Владимировичу, об оспаривании моих должностных действий.
Ознакомившись с возражением истца на моё ходатайство от 13.11.2026 года, считаю доводы Мирного П. П. юридически несостоятельными, основанными на неверном и одностороннем толковании действующего законодательства Нижегородской области, в связи с чем заявляю следующие возражения.
Военнослужащие УФСБ не подчиняются главе 2 РП №1, но контролируют её исполнение госучреждениями Нижегородской области и опираются на неё при выдаче наказаний.
1. О правомерности использования видеофиксации, полученной от другого сотрудника (ст. 25 Трудового кодекса)
Истец утверждает, что часть 2 статьи 25 Трудового кодекса обязывает уполномоченное лицо лично зафиксировать нарушение работника, в связи с чем видеозапись, сделанная иным сотрудником УФСБ, якобы не имеет юридической силы.
Данный довод опровергается прямым содержанием статьи 25 Трудового кодекса:
Согласно части 2 статьи 25 ТК, перед привлечением работника к дисциплинарной ответственности уполномоченное лицо обязано зафиксировать нарушение работника. При этом закон не содержит требования о том, что техническая фиксация должна осуществляться исключительно лицом, выносящим дисциплинарное взыскание.
Согласно части 4 статьи 25 ТК, доказательства нарушения, которые зафиксированы сотрудником организации, подлежат передаче руководителю (уполномоченному лицу) для принятия решения о привлечении виновного к ответственности.
Таким образом, законодательство прямо допускает фиксацию нарушения одним сотрудником ведомства с последующей передачей материалов начальнику УФСБ для вынесения дисциплинарного взыскания. Срок хранения доказательств (две недели согласно ч. 3 ст. 25 ТК).
2. О соблюдении требований Регионального постановления №1 (РП №1)
Ссылка истца на статьи 1 и 3 РП №1 не опровергает законность моих действий, а напротив, подтверждает их правомерность. В соответствии со статьёй 3 РП №1, уполномоченное лицо при привлечении государственного служащего к дисциплинарной ответственности обязано иметь фиксацию нарушения.
На момент применения мер дисциплинарного воздействия я, как начальник УФСБ, располагал официальной служебной видеофиксацией правонарушения, предоставленной военнослужащим УФСБ в рамках исполнения служебных обязанностей. Понятия «иметь фиксацию» и «лично вести съёмку» не являются тождественными.
3. О применении Федерального закона «О федеральной службе безопасности» от 08.10.2026 № 6-ФЗ
Доводы истца о нарушении положений ФЗ «О федеральной службе безопасности» от 08.10.2026 № 6-ФЗ основаны на подмене правовых норм:
Норма об обязанности сотрудника вести видеозапись преступлений, административных правонарушений гражданских лиц и процесса задержания регулирует процессуальную деятельность при задержании правонарушителей, а не порядок внутреннего ведомственного или межведомственного дисциплинарного производства.
Видеофиксация велась непосредственно действующим сотрудником УФСБ — представителем государственной власти (ч. 1 ст. 29 ФЗ № 6-ФЗ), который являлся непосредственным очевидцем произошедшего. Материалы были переданы мне по линии служебной субординации (ч. 2 ст. 29 ФЗ № 6-ФЗ) в установленный законом трёхсуточный срок.
4. Об отсутствии противоречий в позиции ответчика
Утверждение истца о том, что ответчик пытается ввести суд в заблуждение, не соответствует действительности. Мною открыто и добросовестно представлены суду имеющиеся материалы дела, на основании которых было вынесено обоснованное дисциплинарное решение. Несогласие истца с оценкой доказательств не свидетельствует об их недопустимости. На основании вышеизложенного, руководствуясь Трудовым кодексом, Федеральным законом «О федеральной службе безопасности» от 08.10.2026 № 6-ФЗ и Региональным постановлением №1.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 судебного кодекса,
П Р О Ш У:
1. Отклонить возражения истца Мирного Пабло Паблосовича в части признания представленной видеофиксации недопустимым доказательством.
2. Удовлетворить моё ходатайство от 13.11.2026 года и приобщить к материалам дела видеофиксацию нарушения, зафиксированную сотрудником УФСБ.
3. Дать правовую оценку действиям ответчика с учётом части 4 статьи 25 Трудового кодекса и признать их законными и обоснованными.
Дата подачи: «13» ноября 2026 г.
Подпись заявителя:
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство от по делу №441/2026 рассмотрено помощником судьи Нижегородского областного суда Бубликовым Александром Сергеевичем.
В процессе рассмотрения поданного ходатайства суд выявил существенные нарушения в оформлении документов. А именно, в разделе контактной информации отсутствует обязательное дополнительное уточнение после номера телефона в двойных скобках «(( ))»,
предусмотренное действующими практическими формами судопроизводства. Суд настоятельно советует соблюдать профилактическую форму производства.
По результатам рассмотрения ходатайства принято следующее решение:
1. В удовлетворении ходатайства о приобщении материалов к делу — отказать.
2. Разъяснить заявителю право на повторное обращение с ходатайством при условии устранения выявленных недочетов по делу № 441/2026.
В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.
Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.
Помощник судьи: Бубликов Александр Сергеевич.
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: Мишустин Николай Владимирович
Телефон: 55-98 ((игровой))
Номер паспорта: 2024 617841 ((игровой))
Истец: Мирный Пабло Паблосович
ХОДАТАЙСТВО О приобщении материалов к делу
«11» ноября 2026 года, гражданин Мирный Пабло Паблосович, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица.
(в порядке возражений на доводы истца относительно действий начальника УФСБ Мишустина Н. В.)
Настоящим довожу до сведения суда правовую позицию по существу заявленных истцом требований.
1. О несостоятельности ссылки истца на статью 25 Трудового кодекса.
Истец в обоснование своей позиции ссылается на положения статьи 25 Трудового кодекса, регламентирующей обязанности работодателя и порядок проведения инструктажа сотрудников. Данный довод несостоятелен по следующим основаниям:
Орган УФСБ не является работодателем по отношению к сотрудникам органов внутренних дел (полиции).
Работодателем (представителем нанимателя) является лицо, заключившее с сотрудником контракт о прохождении службы — начальник УМВД/ГИБДД (генерал-майор полиции) либо уполномоченные им заместители (полковники полиции).
Нормы статьи 25 ТК распространяются исключительно на взаимоотношения внутри организации между работодателем и его непосредственным подчиненным. Следовательно, возложение на руководство УФСБ обязанностей, предусмотренных данной статьей, противоречит закону.
2. Законность принятия материалов и инициирования проверки.
Органы федеральной службы безопасности наделены законным правом принимать, изучать и использовать в служебной деятельности переданные им материалы фиксации правонарушений, а также инициировать по ним служебные и процессуальные разбирательства в отношении любого должностного лица или гражданина.
3. Компетенция и соблюдение процессуального порядка.
Анализ действий начальника УФСБ Мишустина Н. В. свидетельствует об их полном соответствии нормативно-правовым актам, действующим на территории Нижегородской области, а также профильному законодательству о деятельности органов безопасности:
Наличие полномочий. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О ФСБ» (или соответствующего нормативного акта области), органы безопасности уполномочены проводить оперативно-розыскные и проверочные мероприятия для пресечения угроз безопасности и выявления правонарушений. Действия Мишустина Н. В. осуществлялись строго в рамках его должностной инструкции и делегированных государством властно-распорядительных полномочий.
Обоснованность мер. Принятые должностным лицом решения носили законный, превентивный характер и базировались на достаточных оперативных и административных данных. Процессуальный порядок применения мер воздействия соблюден в полном объеме.
Отсутствие состава правонарушения. В действиях начальника УФСБ отсутствуют. Решения принимались исключительно в целях защиты публичных интересов и обеспечения правопорядка.
На основании изложенного, действия начальника УФСБ Мишустина Н. В. являются законными, обоснованными и совершенными в строгом соответствии с материальным и процессуальным правом. Доводы истца основаны на неверном толковании норм трудового законодательства и подлежат отклонению как необоснованные.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 судебного кодекса,
П Р О Ш У:
1. Удовлетворить ходатайство, поданное ответчиком
2. Приобщить материалы к делу
3. Уведомить истца о принятии решения по ходатайству
Дата подачи: «13» ноября 2026 г.
Подпись заявителя:
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: Мишустин Николай Владимирович
Телефон: 55-98 ((игровой))
Номер паспорта: 2024 617841 ((игровой))
Истец: Мирный Пабло Паблосович
ХОДАТАЙСТВО О приобщении материалов к делу
«11» ноября 2026 года, гражданин Мирный Пабло Паблосович, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, о об оспаривании действий должностного лица.
В производстве Нижегородского областного суда находится административное (гражданское) дело по исковому заявлению гражданина Мирного Пабло Паблосовича ко мне, начальнику УФСБ по Нижегородской области Мишустину Николаю Владимировичу, об оспаривании моих должностных действий.
Ознакомившись с возражением истца на моё ходатайство от 13.11.2026 года, считаю доводы Мирного П. П. юридически несостоятельными, основанными на неверном и одностороннем толковании действующего законодательства Нижегородской области, в связи с чем заявляю следующие возражения.
Военнослужащие УФСБ не подчиняются главе 2 РП №1, но контролируют её исполнение госучреждениями Нижегородской области и опираются на неё при выдаче наказаний.
1. О правомерности использования видеофиксации, полученной от другого сотрудника (ст. 25 Трудового кодекса)
Истец утверждает, что часть 2 статьи 25 Трудового кодекса обязывает уполномоченное лицо лично зафиксировать нарушение работника, в связи с чем видеозапись, сделанная иным сотрудником УФСБ, якобы не имеет юридической силы.
Данный довод опровергается прямым содержанием статьи 25 Трудового кодекса:
Согласно части 2 статьи 25 ТК, перед привлечением работника к дисциплинарной ответственности уполномоченное лицо обязано зафиксировать нарушение работника. При этом закон не содержит требования о том, что техническая фиксация должна осуществляться исключительно лицом, выносящим дисциплинарное взыскание.
Согласно части 4 статьи 25 ТК, доказательства нарушения, которые зафиксированы сотрудником организации, подлежат передаче руководителю (уполномоченному лицу) для принятия решения о привлечении виновного к ответственности.
Таким образом, законодательство прямо допускает фиксацию нарушения одним сотрудником ведомства с последующей передачей материалов начальнику УФСБ для вынесения дисциплинарного взыскания. Срок хранения доказательств (две недели согласно ч. 3 ст. 25 ТК).
2. О соблюдении требований Регионального постановления №1 (РП №1)
Ссылка истца на статьи 1 и 3 РП №1 не опровергает законность моих действий, а напротив, подтверждает их правомерность. В соответствии со статьёй 3 РП №1, уполномоченное лицо при привлечении государственного служащего к дисциплинарной ответственности обязано иметь фиксацию нарушения.
На момент применения мер дисциплинарного воздействия я, как начальник УФСБ, располагал официальной служебной видеофиксацией правонарушения, предоставленной военнослужащим УФСБ в рамках исполнения служебных обязанностей. Понятия «иметь фиксацию» и «лично вести съёмку» не являются тождественными.
3. О применении Федерального закона «О федеральной службе безопасности» от 08.10.2026 № 6-ФЗ
Доводы истца о нарушении положений ФЗ «О федеральной службе безопасности» от 08.10.2026 № 6-ФЗ основаны на подмене правовых норм:
Норма об обязанности сотрудника вести видеозапись преступлений, административных правонарушений гражданских лиц и процесса задержания регулирует процессуальную деятельность при задержании правонарушителей, а не порядок внутреннего ведомственного или межведомственного дисциплинарного производства.
Видеофиксация велась непосредственно действующим сотрудником УФСБ — представителем государственной власти (ч. 1 ст. 29 ФЗ № 6-ФЗ), который являлся непосредственным очевидцем произошедшего. Материалы были переданы мне по линии служебной субординации (ч. 2 ст. 29 ФЗ № 6-ФЗ) в установленный законом трёхсуточный срок.
4. Об отсутствии противоречий в позиции ответчика
Утверждение истца о том, что ответчик пытается ввести суд в заблуждение, не соответствует действительности. Мною открыто и добросовестно представлены суду имеющиеся материалы дела, на основании которых было вынесено обоснованное дисциплинарное решение. Несогласие истца с оценкой доказательств не свидетельствует об их недопустимости. На основании вышеизложенного, руководствуясь Трудовым кодексом, Федеральным законом «О федеральной службе безопасности» от 08.10.2026 № 6-ФЗ и Региональным постановлением №1.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 судебного кодекса,
П Р О Ш У:
1. Отклонить возражения истца Мирного Пабло Паблосовича в части признания представленной видеофиксации недопустимым доказательством.
2. Удовлетворить моё ходатайство от 13.11.2026 года и приобщить к материалам дела видеофиксацию нарушения, зафиксированную сотрудником УФСБ.
3. Дать правовую оценку действиям ответчика с учётом части 4 статьи 25 Трудового кодекса и признать их законными и обоснованными.
Дата подачи: «13» ноября 2026 г.
Подпись заявителя:
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство от по делу №441/2026 рассмотрено помощником судьи Нижегородского областного суда Бубликовым Александром Сергеевичем.
В процессе рассмотрения поданного ходатайства суд выявил существенные нарушения в оформлении документов. А именно, в разделе контактной информации отсутствует обязательное дополнительное уточнение после номера телефона в двойных скобках «(( ))»,
предусмотренное действующими практическими формами судопроизводства. Так же, употребление полужирного или курсивного шрифта не рекомендуется к использованию и является недопустимым. Суд настоятельно советует соблюдать действующими формами судопроизводства.
По результатам рассмотрения ходатайства принято следующее решение:
1. В удовлетворении ходатайства о приобщении материалов к делу — отказать.
2. Разъяснить заявителю право на повторное обращение с ходатайством при условии устранения выявленных недочетов по делу № 441/2026.
В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.
Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.
Помощник судьи: Бубликов Александр Сергеевич.
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Мирный Пабло Паблосович
Телефон: 2-75((игровой))
Номер паспорта: 2025 668838((игрового))
Ответчик: Мишустин Николай Владимирович
ХОДАТАЙСТВО
о приобщении материалов к делу и возражении на ходатайство ответчика
11 ноября 2026 года, гражданин Мирный Пабло Паблосович, подал исковое заявление в Нижегородской областной суд, об оспаривании действий должностного лица.
12 ноября 2026 года, ответчик Мишустин Николай Владимирович дважды предоставил письменные пояснения, а 13 ноября 2026 года предоставил два ходатайства о приобщении материалов к делу.
В обоих ходатайствах ответчик утверждает, что истец подменяет правовые понятия и использует нормы законодательства, не имеющие отношения к произошедшей ситуации. В письменных объяснениях ответчик чётко дал понять, что в момент произошедшей ситуации фиксация у него не производилась, но зафиксировал факт "нарушения" его коллега. Из его пояснений следует, что коллега, который находился в форме инспектора ОБ ДПС, является действующим военнослужащим УФСБ.
Истцом так же было подано ходатайство о приобщении материалов к делу, где была предоставлена фиксация фактического задержания истца начальником УФСБ в момент ситуации, произошедшей 11 ноября.
Мишустин, будучи в форме инспектора СР, задержал истца со ссылкой на статью 14 РП №1. По прибытии к УФСБ, генерал-полковник оставил истца в автомобиле, а сам ушёл, предположительно, в здание УФСБ, а коллега, который был с ним в форме инспектора ОБ, продолжал находиться рядом с истцом. Вернувшись, Мишустин был уже в форме военнослужащего УФСБ, представился и продолжил проводить процессуальные действия. Придя к истцу, Мишустин сразу начал утверждать за нарушение статьи 14 РП №1, но если рассматривать ситуацию объективно, то на момент утверждения ответчиком о нарушении статьи 14 РП №1, фиксации не могло быть у него на руках и утверждать о каком-либо нарушении было нельзя.
В своих ходатайствах Мишустин утверждает, что фиксация была передана ему согласно части 2, статьи 29 федерального закона «О федеральной службе безопасности» от 08.10.2026 № 6-ФЗ, но материалы были переданы уже после фактического задержания истца и утверждения начальником УФСБ о нарушении статьи 14 РП №1, что подтверждает доводы истца о незаконном задержании ввиду отсутствия фиксации на момент самого задержания, вытекающим из ходатайства истца о приобщении материалов к делу, поданного 12 ноября.
В одном ходатайстве ответчик утверждает, что истец не может ссылаться на 25 статью трудового кодекса, так как 25 статья регулирует отношения между руководителем и его подчинённым, дословно: "орган УФСБ не является работодателем по отношению к сотрудникам органов внутренних дел (полиции). Работодателем (представителем нанимателя) является лицо, заключившее с сотрудником контракт о прохождении службы - начальник УМВД/ГИБДД (генерал-майор полиции) либо уполномоченные им заместители (полковники полиции).", а во втором ходатайстве, что сотрудник может передать ему фиксацию, как руководителю УФСБ, дословно: "Таким образом, законодательство прямо допускает фиксацию нарушения одним сотрудником ведомства с последующей передачей материалов начальнику УФСБ для вынесения дисциплинарного взыскания. Срок хранения доказательств (две недели согласно ч. 3 ст. 25 ТК)."
Исходя из всего вышеперечисленного можно сделать вывод о том, что начальник УФСБ не понимает о чём пишет и пытается выставить ситуацию не такой, какая она есть в самом деле. Его пояснения и нормы законодательства меняются в каждом последующем ходатайстве, пример тому: статья 25 трудового кодекса. Ответчик в свою очередь сам подменяет понятия для того, чтобы законодательство звучало более выгодно для него самого, истец же в свою очередь приводит факты.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 судебного кодекса,
П Р О Ш У:
1. Удовлетворить ходатайство, поданное истцом
2. Отказать в удовлетворении ходатайств, поданных ответчиком, ввиду их несостоятельности и необоснованности, согласно нормам законодательства
3. Приобщить материалы к делу
4. Уведомить истца о принятии решения по ходатайству
Дата подачи: 13 ноября 2026 г.
Подпись заявителя: Pablo
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
