ОТКЛОНЕНО 2а-07/2026 | Административное исковое заявление - Особистова А.В

[Voverka1]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Миронов Данис Викторович
Адрес проживания: без определенного местожительства.
Контактный телефон: 999-221

Ответчик №1: Командующий военным округом, Генерал-Майор Особистова А.В.
Контактный телефон: 883388

Ответчик №2: Инструктор Военно-учебного центра, Старшина Клинских Милли
Контактный телефон: неизвестен
​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании незаконными действий должностного лица, нарушении конституционных прав и свобод гражданина, оспаривании незаконного отказа.​

Основания искового заявления:

25 октября 2026 года произошло следующее происшествие: Я Миронов Данис Викторович находясь в гражданском положение прибыл на территорию военкомата для постановления себя на воинский учет. В период с 11:14 до 11:17 по МСК сотрудница Военно-учебного центра старшина Клинских Милли проверяла мои документы. После передачи трудовой книги они увидели мои записи со стороны ППС и ДПС, тогда товарищ старшина дал мне отказ за что я начал требовать узнать причину и военный билет данной сотрудницы на что все время получал отказ. Во время нашей дискуссии к нам подошел генерал-майор Особистова Анастасия Владимировна и назвала причину отказа трудовой кодекс Статью 5 пункт 2 подпункт 3 что гласит "неблагополучное прошлое, отрицательные заметки в трудовой книжке (наличие выговоров, увольнений по статьям с прошлых мест работы, аналогичной сферы)". Хочу зафиксировать факт что я был уволен по ВУ из по ППС по статье 3.10 что не является грубым нарушением и с ДПС по собственному желанию и так же получал выговор по статье 4.5. Товарищ генерал-майор сказала мне что воинская часть тесно связана с ДПС и ППС, хотя это отдельная структура отвечающая за помощь госс организациям и смотря на статью там определенно сказано что должна быть АНАЛОГИЧНАЯ сфера, которой я не увидел. Завязался конфликт.

В 11:18 ко мне подошли другие госслужащие из организации ППС и решили выдать мне указ о покидании места проведения собеседования не сославшись на пункт и статью по которой я обязан их слушать, после я им обьяснил всю ситуацию и они решили не влезать в дискуссию. В 11:22 ко мне подходит генерал и говорит что мне было отказано как раз таки по трудовому кодексу. В 11:28 данный же генерал-майор подходит ко мне и говорит дабы я вышел на улице и не мешал призывникам, попутно говоря госс служащем что якобы основания для того чтобы я покинул территорию военкомата будет являться моя помеха. Открывая законодательство Федеральный закон "О служебных и охраняемых территориях" сказано основание на котором они могли отдать требования которого не поступило.

В 11:30 мы начинаем рассуждение моего отказа в поступление на воинскую службы и товарищ генерал-майор утверждает что ДПС,ППС и ВЧ аналогично связаны между собой, после чего я начинаю задавать вопросы о том чем занимается воинская часть и чем занимается ДПС/ППС, на что товарищ генерал-майор мне не может дать даже ответа считая причину отказа достоверной. После чего подошел сотрудник из правительства и далее мы начали обсуждение втроем выйдя на улице, товарищ генерал-майор опять не мог ничего обьяснить и тогда после ухода в 11:40 мне сотрудник правительства подтвердил данную информацию, тогда собеседование закончилось и я подошел к сотруднику ДШБ дабы тот проконтролировал предьявление документов со стороны старшины, которая до этого отказывалась предоставлять военный билет.

В 11:41 совместно с сотрудником ДШБ мы подошли на что мне сказали после окончания собеседования мне обязательно представятся, конечно же после окончания сотрудница сразу покинула область дабы избежать наказание.

После окончания собеседования в 11:52 я захожу чтобы узнать ФИО и должность товарища генерал-майор на что получил требование покинуть желтую зону, до этого генерал-майор не представился и не предьявил военный билет что согласное процессуальному кодексу является незаконным требованием. Мне давали полный отказ от предоставления информации и отправляли на государственный портал в котором я разбираюсь плохо из-за своего возраста. После чего так как человек находился в маске и установить личность я никак не мог, я при гражданском приспустил маску с данной сотруднице и сделал фотку, после чего приехали сотрудники из ППС и установили личность дав мне понять что данный человек правда является генерал-майором.

Прошу суд:

– Запросить у ответчика №1, генерала-майора Особистову А.В, полную видеофиксацию нашего конфликта.
– Признать действия генерал-майора Особистову А.В. полностью незаконными и неправомерными.
– Привлечь генерал-майора Особистову А.В. к строгой дисциплинарной ответственности по факту нарушения и проявления халатности возможном превышение должностных полномочий.

К административному исковому заявлению прилагаю:

— Копию паспорта; CD-носитель
— Копию трудовой книжки; CD-носитель
— Фото- и видеоматериалы, подтверждающие обстоятельства дела; CD-носитель , CD-носитель

Дата: «25» октября 2026 года.
Подпись истца: Миронов / Миронов Данис Викторович​

Спойлер: Информация

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill-Admiralov]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



об оставлении административного искового заявления без движения​

г. Арзамас 26 октября 2026 года

Дело №2а-07/2026​

Состав судей Нижегородского областного суда Адмиралов Кирилл Дмитриевич и Умаров Серге Александрович, рассмотрев административное исковое заявление Миронова Данис Викторович к должностному лицу Особистовой А.В. об оспаривании действий должностного лица, привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:​

В соответствии со статьёй 55 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области административное исковое заявление должно соответствовать требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 55 и 97 КАС Нижегородской области, что в соответствии с частью 1 статьи 57 КАС является основанием для оставления заявления без движения.

Также не указаны конкретные нормативные правовые акты, на соответствие которым суду надлежит проверить оспариваемые действия, включая нормы, регулирующие применение специальных средств и сроки содержания под стражей.

Изложение обстоятельств содержит эмоциональные оценки и субъективные утверждения, не позволяющие в полной мере определить фактические основания заявленных требований.

Исковое заявление написано с нарушением установленной формы, что препятствует рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Административное исковое заявление Миронова Даниса Викторовича к Особистовой А.В. об оспаривании действий должностного лица, отмене увеличения срока тюремного заключения, взыскании компенсации морального вреда и применении дисциплинарного взыскания оставить без движения.

2. Предоставить административному истцу срок для устранения недостатков, указанных в настоящем определении, до 28 октября 2026 года, до 10:00.

3. Разъяснить административному истцу, что в соответствии с частью 2 статьи 57 КАС Нижегородской области, если указанные недостатки будут устранены в установленный срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными документами в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Нижегородской области.

4. Разъяснить административному истцу право обжаловать настоящее определение частной жалобой в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Нижегородской области.

5. Копию настоящего определения направить административному истцу.

Судья Нижегородского областного суда​

Адмиралов К.Д.​

Судья
Нижегородского областного суда

Умаров С.А.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill-Admiralov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления​

г. Арзамас 28 октября 2026 года

Дело №2а-07/2026​

Судья Нижегородского областного суда Адмиралов К.Д., рассмотрев административное исковое заявление Миронова Даниса Викторовича к Особистовой А.В. об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:​

25 октября 2026 г. гражданин Миронов Данис Викторович подал в Нижегородский областной суд административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица к Особистовой А.В., в котором истец указывает, что 25 октября 2026 года ответчик отказал в проведении собеседования для призывника, административного истца.

Проверив представленные материалы, судья приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с нарушениями требований статей 55 и 97 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

Суд дал время административному истцу на устранения всех недостатков в исковом заявлении, чем он не воспользовался.

Административное исковое заявление было подано с нарушением установленной формы, что препятствует рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 55 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. В принятии административного искового заявления Миронова Даниса Викторовича к Особистовой А.В. об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, привлечении к дисциплинарной ответственности — отказать.

2. Разьяснить истцу, что об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, что нарушение установленной формы является основанием для отказа в исковом заявлении.

3. Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

4. На определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

5. В случае отмены определения об отказе в принятии административного искового заявления такое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд.

6. Копию настоящего определения направить участникам судебного разбирательства.

Судья Нижегородского областного суда​

Адмиралов К.Д.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.