ПРОВЕРЕНО Исковое заявление от Соколовской Е. И. к военнослужащему УФСБ с личным позывным Экзорцист №426/2026

[Liza_Sokolovskaya]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Соколовская Елизавета Игоревна

Телефон: 766-216((игровой))
Номер паспорта: 2026 766216

Ответчик: Военнослужащий УФСБ с личным позывным Экзорцист​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица​

«08» октября 2026 года, между мной, Соколовской Елизаветой Игоревной, и военнослужащим управления федеральной службы безопасности(далее по тексту-УФСБ) с личным позывным Экзорцист, произошла следующая ситуация:

8 октября, примерно в 17:03 по местному времени, я вышла на связь с полковником УФСБ в департамент, где для ГАИ объявили всеобщее построение. Я приехала на всеобщее построение, которое проводилось на парковке государственной автомобильной инспекции и встала в строй, ожидая дальнейших действий. Примерно в 17:11 на парковку заехали два автомобиля, где находились опера УФСБ и положили составы подразделений "мордой в пол". В дальнейшем меня задержали и доставили в допросную УФСБ.

В допросной мне начали задавать вопросы, касательно ситуации произошедшей 6 числа этого же месяца. Задав некоторые вопросы и услышав от меня ответы, полковник Вентуров уведомил меня о том, что я буду уволена с места несения службы ввиду нарушения статьи 1 регионального постановления №1(далее по тексту-РП №1). Военнослужащий УФСБ Экзорцист взял мою трудовую и удостоверение, после чего занёс мне в трудовую дисциплинарное взыскание. Далее меня, предположительно, вывели в холл и названный выше военнослужащий, привлёк меня к уголовной ответственности по факту нарушения статьи 39 уголовного кодекса.

Ситуация, произошедшая 6 числа, была такой: на территории ТРК проходила специальная операция по захвату заложников, где соответственно было выставлено оцепление. В тот момент я не находилась в форме и была по "гражданке". Приехав на место захвата, я зашла за оцепленную территорию, но не уходила далеко к той территории, которая потенциально представляла бы для меня опасности. Никто из сотрудников, находившихся на оцеплении, не выдвигал мне требование покинуть территорию ввиду того, что знали, что я являюсь государственным служащим и не буду делать каких-то противоправных действий. В моменте мне захотелось справить нужду и один из инспекторов отдельного батальона пошёл к зданию ТРК, так как тоже захотел справить нужду. Подойдя к зданию, мы увидели оперативника на БТР-е, который не проявлял никакой активности и так же не требовал меня покинуть оцеплённую территорию. Один из, могу предположить, захватчиков, предложил мне пройти в здание, дабы сделать свои дела. Я находилась в маске, в гражданской одежде и ранее никак не инициировала себя, как сотрудника полиции, соответственно захватчикам брать меня в заложники было бы бессмысленно. Военнослужащий задал мне вопрос: "Куда ты пошла? Вернись обратно.", ответив ему на его вопрос фразой: "В туалет.", не услышала более никаких противоречий, из чего сделала вывод, что он не против этого. Повторно обращаю внимание на тот момент, что военнослужащий мог меня остановить и дать требование покинуть оцеплённую территорию, как "велит" законодательство, но не сделал этого, проявив халатность, либо не посчитав это нужным. Зайдя в здание, спокойно пройдя, куда мне нужно, я вышла оттуда и снова вышла за оцеплённую территорию.

Считаю, что данными действия ответчик незаконно привлёк меня к дисциплинарному взысканию в виде увольнения с места несения службы за нарушение статьи 1 РП №1 и уголовному наказанию за нарушение статьи 39 уголовного кодекса, ввиду того, что мною законодательство не нарушалось. Согласно диспозиции части 1, статьи 39 уголовного кодекса уголовное преступление проявляется ровно в тот момент, когда лицо не выполняет законные требования сотрудников полиции об её покидании или же при проникновении на оцепленную территорию, доступ на которую временно ограничен. Мне не могло быть известно, что территория является ограниченной и доступ на неё запрещён ввиду того, что мне это не озвучивали и не давали никаких требований на её покидание. Зайдя на территорию и увидев, что сотрудники никак не реагируют на моё нахождение там, я могу расценивать это, как разрешение на нахождение там. Если рассматривать тот факт, что военнослужащий под 1 статьёй РП рассматривал нарушение статьи 56 уголовного кодекса, то это так же оспаривается тем, что под нарушением статьи 56 уголовного кодекса подразумевается, если коротко, то служебная халатность. Мною данная статья не нарушалась, так как я была без формы и никаких последствий за собой моё действие не понесло.
Так же считаю, что данными действиями Экзорцист либо сам нарушил законодательство, проявив халатность ввиду того, что не выдвигал мне никаких требований на покидание, либо же не считал нужным выводить гражданских с оцеплённой территории, что может подтверждать мои доводы о том, что мною не была нарушена статья 39 уголовного кодекса. Сам же военнослужащий не уведомил меня должным образом о привлечении к дисциплинарному взысканию, за него это сделал полковник Вентуров, что так же вызывает сомнения в законности и соблюдении порядка привлечения лица к дисциплинарной ответственности. Ранее мною не нарушалась статья 1 РП №1, а мои действия не понесли за собой каких-либо негативных последствий, и даже если мною было совершено нарушение, то отделаться можно было 1(одним) письменным выговором с занесением в личное дело, ввиду принципа лояльности.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: доказательства, доказательства

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Запросить у ответчика фиксацию нарушения истцом статьи 39 УК, в последствии статьи 1 РП №1
2. Оценить законность/правомерность действий ответчика
3. В случае отсутствия повода для привлечения к дисциплинарному взысканию в виде увольнения с места несения службы, восстановить истца в специальном звании капитана полиции в должности заместителя командира специализированной роты. В случае, если со стороны истца имеется нарушение, то сократить меру дисциплинарного взыскания до 1(одного) письменного выговора с занесением в личное дело
4. В случае выявления нарушений со стороны ответчика, привлечь его к дисциплинарной ответственности, согласно действующему законодательству
5. В случае отсутствия состава уголовного преступления, предусмотренного статьёй 39 УК, в действиях истца, обязать ответчика выплатить истцу моральную компенсацию на усмотрение суда

Дата подачи: «08» октября 2026 г.
Подпись истца: #listok_i_ruchka​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Roman_Otarov]

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству​

г. Арзамас

«08» октября 2026 года​

Помощник судьи Нижегородского областного суда Отаров Роман Олегович уведомляет о том, что в Нижегородский областной суд поступило исковое заявление:

Истец: Соколовская Елизавета Игоревна
Ответчик: Военнослужащий УФСБ с личным позывным Экзорцист
Предмет спора: Оспаривание действий должностного лица
Номер дела: № 426/2026

Вопрос о принятии искового заявления к производству будет рассмотрен судьей Нижегородского областного суда Брайтмором Кириллом Александровичем.

По результатам рассмотрения судьей будет принято соответствующее процессуальное решение.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Brightmore]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда​

г. Арзамас

«09» октября 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда Брайтмор Кирилл Александрович, рассмотрев исковое заявление от Соколовской Е. И. к военнослужащему УФСБ с личным позывным Экзорцист, об оспаривании действий должностного лица

УСТАНОВИЛ:​

Исковое заявление от Соколовской Е. И. к военнослужащему УФСБ с личным позывным Экзорцист, об оспаривании действий должностного лица, поступило в Нижегородский областной суд и соответствует установленным требованиям к форме и содержанию процессуальных документов.

Оснований для отказа в принятии искового заявления, его возвращения заявителю либо оставления без движения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Судебного кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять исковое заявление от Соколовской Е. И. к военнослужащему УФСБ с личным позывным Экзорцист, об оспаривании действий должностного лица, к производству Нижегородского областного суда.
2. Возбудить судебное производство по делу №426/2026.
3. Признать исковое заявление соответствующим установленным требованиям.
4. Перейти к подготовке дела к судебному рассмотрению.

Настоящее определение вступает в силу с момента его официального опубликования.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Roman_Otarov]

СУДЕБНЫЙ ЗАПРОС​

г. Арзамас

«09» октября 2026 года​

Уважаемый Военнослужащий УФСБ с личным позывным Экзорцист!​

Настоящим запросом мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по исковому заявлению N-426/2026 об оспаривании действий должностного лица.
Для полного и всестороннего рассмотрения искового заявления просим предоставить Вас суду:

1. Аудио и видеозаписи с индивидуальных (нагрудных) видеорегистраторов без каких либо редактирований записей правонарушений истца.
2. Письменное пояснение событий, предшествующих исковому заявлению.
3. В случае если фиксация превышает 3 минуты, предоставить тайм-коды основных событий.
4. Соблюсти все правила, установленные в разделе - Практические формы для судопроизводства.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 24-х часов с момента получения данного уведомления

В случае, если Вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Brightmore]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении закрытого судебного заседания​

г. Арзамас

«09» октября 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда Брайтмор Кирилл Александрович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, поступившее 08 числа октября месяца 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Рагулина Зифа Сергеевича

УСТАНОВИЛ:
​

08 октября 2026 года Соколовская Елизавета Игоревна обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением к военнослужащему УФСБ с личным позывным «Экзорцист» об оспаривании действий должностного лица, признании незаконными увольнения и привлечения к уголовной ответственности, а также о восстановлении в ранее занимаемой должности.

08 октября 2026 года около 17:11 в ходе проведения мероприятий на парковке ГАИ истец Соколовская Е.И. была задержана оперативниками УФСБ и доставлена в допросную УФСБ по Нижегородской области. В ходе разбирательства истцу были предъявлены обвинения по эпизоду от 06 октября 2026 года, когда Соколовская Е.И., находясь в гражданской одежде, прошла за оцепленную территорию у здания ТРК во время проведения специальной операции.
По результатам допроса ответчик — военнослужащий УФСБ с позывным «Экзорцист» — занес в трудовую книжку истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел с должности заместителя командира специализированной роты ГАИ в звании капитана полиции по статье 1 Регионального постановления №1, а также привлек истца к уголовной ответственности по статье 39 Уголовного кодекса.

Истец считает действия ответчика незаконными и несоразмерными, указывая, что 06 октября 2026 года законных требований покинуть оцепление от сотрудников не поступало, её действия не повлекли тяжелых последствий, а оснований для квалификации её действий по ст. 1 РП №1 и ст. 39 УК не имелось. В связи с этим Соколовская Е.И. просит суд затребовать видеофиксацию у ответчика, проверить правомерность его действий и восстановить её на службе в звании капитана полиции.

Руководствуясь положениями части 3, главы 8, статьи 39 СК , суд

ПОСТАНОВИЛ:
​

1. Назначить закрытое судебное заседание на 11.10.2026 в 20:00 по местному времени в помещении Нижегородского областного суда по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 29
2. В зал судебного заседания вызвать лица: Соколовскую Елизавету Игоревну, военнослужащего УФСБ с личным позывным Экзорцист

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Daniil_Mayorov]

Дело № 426/2026
«09» октября 2026 года

В Нижегородский областной суд
Ответчик: Военнослужащий УФСБ с личным позывным Экзорцист
​

Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Соколовской Елизаветы Игоревны к Военнослужащему УФСБ с личным позывным Экзорцист об оспаривании действий должностного лица

Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.

Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. "Гриф Секретно".

Военнослужащий УФСБ с л.п. Экзорцист
Подпись: Mayorov​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Brightmore]

СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-426/2026​

г. Арзамас

Кому: Соколовской Елизавете Игоревне​

Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве истца к 20:00 час. 11.10.2025 г.
по делу N-426/2026. Истец (заявитель): Соколовская Елизавета Игоревна ответчик: военнослужащий УФСБ с личным позывным Экзорцист

по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1

Последствия неявки по вызову:
​

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Brightmore]

СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-426/2026​

г. Арзамас

Кому: военнослужащему УФСБ с личным позывным Экзорцист
​

Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве ответчика к 20:00 час. 11.10.2025 г.
по делу N-426/2026. Истец (заявитель): Соколовская Елизавета Игоревна ответчик: военнослужащий УФСБ с личным позывным Экзорцист

по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1

Последствия неявки по вызову:
​

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Daniil_Mayorov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Военнослужащий УФСБ с личным позывным Экзорцист
Телефон: не подлежит к рассекречиванию
Номер паспорта: не подлежит к рассекречиванию

Истец: Соколовская Елизавета Игоревна
​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении материала к делу​

«8» октября 2026 года, гражданка Соколовская Елизавета Игоревна, подала исковое заявление в Нижегородский Областной Суд, об оспаривании действий должностного лица.

«6» октября 2026 года на территории Телерадиокомпании «Амазинг» проводилась специальная операция по освобождению заложников. Территория проведения операции была оцеплена сотрудниками правоохранительных органов в целях обеспечения общественной безопасности и недопущения проникновения посторонних лиц в зону проведения мероприятия.

Из собственных объяснений истца следует, что она, находясь в гражданской одежде и не обозначив себя как сотрудника полиции, пересекла оцеплённую территорию, приблизилась к зданию, захваченному преступниками, и впоследствии проследовала внутрь по предложению лица, которого сама предполагала участником захвата.

Таким образом, истец не отрицает ключевых обстоятельств произошедшего: наличие оцепления, факт проникновения за его пределы и нахождение внутри здания, в отношении которого проводилась специальная операция.

Ссылка на личную цель посещения здания, связанную с необходимостью воспользоваться туалетом, не опровергает факт совершения указанных действий и сама по себе не освобождает от ответственности за нарушение установленного режима оцепления.

Часть 1 статьи 39 УК, предусматривает ответственность за незаконное проникновение на охраняемую территорию, в том числе на территорию, временно оцеплённую сотрудниками правоохранительных органов.

Из содержания указанной нормы следует, что предметом правовой оценки является сам факт незаконного проникновения на соответствующую территорию. Обязательное предварительное неоднократное требование покинуть оцеплённую территорию не указано в качестве необходимого условия наступления ответственности за деяние, описанное в части 1 статьи 39 УК.

Следовательно, довод истца о том, что сотрудники не потребовали от неё покинуть территорию до момента проникновения в здание, сам по себе не опровергает наличие признаков указанного нарушения.

Более того, в собственном изложении обстоятельств истец указывает, что военнослужащий обратился к ней со словами: «Куда ты пошла? Вернись обратно». Указанная фраза содержит прямое требование вернуться, а не разрешение продолжить движение в сторону захваченного здания. Ответ истца о намерении воспользоваться туалетом не отменял данного требования.

Отсутствие последующего физического пресечения её действий со стороны военнослужащего также не может автоматически рассматриваться как предоставление разрешения на проникновение. Для такого вывода необходимы самостоятельные доказательства наличия соответствующего разрешения.

Таким образом, позиция истца о том, что отсутствие повторных возражений со стороны военнослужащего предоставляло ей право находиться внутри оцеплённой зоны, не основана на приведённых ею же фактических обстоятельствах.

Истец ссылается на то, что в момент происшествия находилась в гражданской одежде, не представлялась сотрудником полиции и не выполняла непосредственных служебных задач.

Однако указанные обстоятельства не предоставляют ей автоматического права на проникновение в оцеплённую зону, доступ в которую временно ограничен в связи с проведением специальной операции.

Ограничение обусловлено характером территории и проводимыми на ней мероприятиями, а не исключительно наличием форменной одежды у входящих лиц.

Кроме того, истец самостоятельно приняла решение последовать в захваченное здание по предложению лица, которого сама рассматривала как возможного участника захвата заложников. Такое решение было принято без надлежащей оценки обстановки и связанных с ней рисков.

При проведении операции по освобождению заложников нахождение постороннего лица внутри здания способно создать дополнительные угрозы самому лицу, заложникам и сотрудникам, участвующим в операции, а также осложнить действия правоохранительных органов.

Поэтому субъективное убеждение истца в том, что захватчикам было бы бессмысленно брать её в заложники, не может служить достаточным основанием для признания её действий правомерными.

Статья 1 Регионального постановления № 1 устанавливает запрет на нарушение действующего законодательства и предусматривает применение дисциплинарных взысканий с учётом тяжести нарушения, включая увольнение с места
несения службы.

При оценке тяжести рассматриваемого деяния необходимо учитывать не только отсутствие наступивших негативных последствий, но и обстановку, в которой совершены действия истца.

Проникновение в оцеплённую зону во время операции по освобождению заложников, последующее приближение к захваченному зданию и вход в него по предложению предполагаемого участника захвата нельзя приравнивать к обычному нахождению в общественном месте или незначительному нарушению порядка.

Указанные действия создавали угрозу безопасности в зоне проведения операции и свидетельствовали о пренебрежении установленными ограничениями.

Положения Регионального постановления № 1 предусматривают возможность применения принципа лояльности, если деяние не является грубым либо общественно опасным. Вместе с тем сам по себе факт отсутствия реализовавшегося вреда ещё не означает, что совершённое деяние следует считать незначительным.

Следовательно, применение более строгого дисциплинарного взыскания могло быть обосновано характером нарушения, при условии подтверждения обстоятельств происшествия и соблюдения установленной процедуры привлечения к ответственности.

Согласно изложению самой истицы, перед оформлением дисциплинарного взыскания полковник Вентуров сообщил ей о предстоящем увольнении в связи с нарушением статьи 1 Регионального постановления № 1, после чего военнослужащий Экзорцист внёс соответствующую запись в трудовую книжку.

Само по себе различие между лицом, сообщившим о принятом решении, и лицом, внёсшим запись о взыскании, не доказывает нарушения установленного порядка. Правовая оценка должна основываться на полномочиях должностных лиц, фактических обстоятельствах уведомления и содержании оформленных документов.

В соответствии с порядком применения дисциплинарных взысканий уполномоченное лицо должно располагать доказательствами нарушения и до привлечения к ответственности ознакомить сотрудника с причиной и основанием взыскания.

В связи с этим при рассмотрении дела необходимо установить, кем именно было принято решение о взыскании, обладало ли это лицо соответствующими полномочиями, какие фактические обстоятельства и правовые основания были сообщены истцу, а также были ли соблюдены требования к фиксации и хранению доказательств.

Если указанные требования были выполнены, довод истца о незаконности взыскания исключительно по причине того, что запись внёс другой военнослужащий, не является достаточным для отмены принятого решения.

Истец указывает, что в результате её действий не наступили негативные последствия.

Однако отсутствие фактически реализовавшегося вреда само по себе не означает, что проникновение на оцеплённую территорию было правомерным. При оценке действий истца необходимо исходить из содержания применимой нормы, установленного факта проникновения и обстоятельств, при которых оно было совершено.

При этом доводы истца относительно отсутствия состава халатности по статье 56 УК следует оценивать отдельно, исходя из всех признаков соответствующего состава. Они не опровергают автоматически наличие самостоятельного основания ответственности за незаконное проникновение, предусмотренное частью 1 статьи 39 УК, если именно это нарушение было положено в основу оспариваемого решения.

Таким образом, истец не может обосновать незаконность дисциплинарного взыскания исключительно отсутствием материального ущерба или иных наступивших последствий, не опровергнув при этом обстоятельства самого проникновения.

Положения Регионального постановления № 1 о недопустимости сочетания отдельных видов взысканий необходимо толковать с учётом содержащегося в них исключения для уголовной ответственности.

В применимой редакции постановления разграничиваются дисциплинарная и административная ответственность, при этом отдельно указывается, что соответствующее ограничение не распространяется на уголовную ответственность.

Следовательно, сам по себе факт привлечения лица к уголовной ответственности не свидетельствует об автоматической невозможности применения дисциплинарного взыскания. Законность каждого решения должна оцениваться на основании соответствующих норм и соблюдения процедуры его принятия.

Ответчик не согласен с доводами искового заявления и считает требования истца необоснованными, поскольку применённое дисциплинарное взыскание было обусловлено характером совершённого деяния, обстоятельствами его совершения и необходимостью обеспечения безопасности при проведении специальной операции

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного кодекса.

П Р О Ш У:​

1. Приобщить материалы дела к исковому заявлению.

Дата подачи: «09» октября 2026 г.
Подпись заявителя: Mayorov
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Daniil_Mayorov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Военнослужащий УФСБ с личным позывным Экзорцист
Телефон: не подлежит к рассекречиванию
Номер паспорта: не подлежит к рассекречиванию

Истец: Соколовская Елизавета Игоревна
​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении представителя законных прав и интересов​

«8» октября 2026 года, гражданка Соколовская Елизавета Игоревна, подала исковое заявление в Нижегородский Областной Суд, об оспаривании действий должностного лица.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Привлечь в качестве моего представителя законных прав и интересов, Вентурова Владислав Игоревича, и разрешить моему представителю осуществление процессуальных действий, таких как подача документов, выступление в суде и представление аргументов от моего имени.
2. Удовлетворить ходатайство о привлечении защитника законных прав и интересов.

Дата подачи: «09» октября 2026 г.
Подпись заявителя: Mayorov
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Daniil_Mayorov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Военнослужащий УФСБ с личным позывным Экзорцист
Телефон: не подлежит к рассекречиванию
Номер паспорта: не подлежит к рассекречиванию

Истец: Соколовская Елизавета Игоревна
​

ХОДАТАЙСТВО
о переносе закрытого судебного заседания​

«8» октября 2026 года, гражданка Соколовская Елизавета Игоревна, подала исковое заявление в Нижегородский Областной Суд, об оспаривании действий должностного лица.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Перенести закрытое судебное заседание на 10 октября 2026 года, 20:00:00 по местному времени.
2. Уведомить меня о принятии решения по рассмотрению ходатайства.

Дата подачи: «09» октября 2026 г.
Подпись заявителя: Mayorov
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Brightmore]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«09» октября 2026 года​

Уважаемый Военнослужащий УФСБ с личным позывным Экзорцист!
​

Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство №11 от 09.10.26 по делу № 426/2026 рассмотрено мировым судьей Нижегородского областного суда Брайтмором Кириллом Александровичем.


Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил, что ответчиком в тексте обращения не указаны основания, уважительные причины и документы, подтверждающие необходимость переноса судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 6 Судебного кодекса Нижегородской области и Постановлением Пленума Нижегородского областного суда №2/2026 «О разъяснении порядка переноса судебных заседаний и применения отвода судьи», перенос судебного заседания допускается исключительно при наличии уважительных обстоятельств, объективно препятствующих участию стороны в процессе. В силу Постановления Пленума Нижегородского областного суда №10/2026 «О разъяснении оснований отказа в удовлетворении ходатайств», подача ходатайства без обоснования и указания уважительных причин является основанием для отказа в его удовлетворении.

По результатам рассмотрения ходатайства принято следующее решение:

1.В удовлетворении ходатайства ответчика военнослужащего УФСБ с личным позывным «Экзорцист» о переносе судебного заседания по делу №426/2026 — отказать.
2.Разъяснить ответчику право на повторную подачу ходатайства с обязательным указанием конкретных уважительных причин переноса и предоставлением подтверждающих доказательств.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Brightmore]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«09» октября 2026 года​

Уважаемый Военнослужащий УФСБ с личным позывным Экзорцист!
​

Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство №10 от 09.10.26 по делу № 426/2026 рассмотрено мировым судьей Нижегородского областного суда Брайтмором Кириллом Александровичем.

По результатам рассмотрения ходатайства принято следующее решение:

1.Ходатайство ответчика военнослужащего УФСБ с личным позывным «Экзорцист» о привлечении представителя — удовлетворить.
2.Допустить Вентурова Владислава Игоревича к участию в административном деле №426/2026 в качестве представителя ответчика военнослужащего УФСБ с личным позывным «Экзорцист».
3.Предоставить Вентурову Владиславу Игоревичу право на совершение всех процессуальных действий от имени ответчика.


В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Daniil_Mayorov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Военнослужащий УФСБ с личным позывным Экзорцист
Телефон: не подлежит к рассекречиванию
Номер паспорта: не подлежит к рассекречиванию

Истец: Соколовская Елизавета Игоревна
​

ХОДАТАЙСТВО
о переносе закрытого судебного заседания​

«8» октября 2026 года, гражданка Соколовская Елизавета Игоревна, подала исковое заявление в Нижегородский Областной Суд, об оспаривании действий должностного лица.

Уважаемый Суд!

Прошу перенести судебное заседание на 10 октября 2026 года, 20:00:00 по местному времени в связи с запланированным мероприятием официального визита Управления Федеральной Службы Безопасности с другой области.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Перенести закрытое судебное заседание на 10 октября 2026 года, 20:00:00 по местному времени.
2. Уведомить меня о принятии решения по рассмотрению ходатайства.

Дата подачи: «09» октября 2026 г.
Подпись заявителя: Mayorov
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Liza_Sokolovskaya]

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отказе от исковых требований​

г. Арзамас

«09» октября 2026 года​

В производстве Нижегородского областного суда находится исковое заявление №426/2026 от Соколовской Елизаветы Игоревной к военнослужащему УФСБ с личным позывным Экзорцист об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными.

Уведомляю суд, что истец в одностороннем порядке отзывает исковое заявление к военнослужащему УФСБ с личным позывным Экзорцист.

Уведомлен, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, мне известны.

На основании изложенного,

ПРОШУ​

1. Принять заявление об отказе исковых требований от Соколовской Елизаветы Игоревной к военнослужащему УФСБ с личным позывным Экзорцист и прекратить рассмотрение дела №426/2026.

​

ФИО истца: Соколовская Елизавета Игоревна
Номер телефона ((игровой)): 766-216
Дата подачи обращения: 09.10.2026
Подпись: #listok_i_ruchka​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Brightmore]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу и отмене судебного заседания​

г. Арзамас

«10» октября 2026 года
​

Мировой судья Нижегородского областного суда Брайтмор Кирилл Александрович, рассмотрев материалы административного дела №426/2026 по исковому заявлению Соколовской Елизаветы Игоревны к военнослужащему УФСБ по Нижегородской области с личным позывным «Экзорцист» об оспаривании действий должностного лица, а также поступившее заявление истца об отказе от исковых требований от 09 октября 2026 года,

УСТАНОВИЛ:​

10 октября 2026 года в Нижегородский областной суд поступило заявление от истца Соколовской Елизаветы Игоревны об отказе от исковых требований к ответчику — военнослужащему УФСБ с личным позывным «Экзорцист» по административному делу №426/2026 в полном объеме.

В заявлении истец указала, что отзывает исковые требования в одностороннем порядке, последствия прекращения производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ей известны и понятны.

Рассмотрев заявленное обращение, суд пришел к выводу, что отказ истца от иска является добровольным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного заявление истца подлежит удовлетворению, а производство по делу №426/2026 — прекращению с аннулированием всех ранее назначенным процессуальных мероприятий.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18, статьей 42, статьей 45 Судебного кодекса Нижегородской области, Постановлениями Пленума Нижегородского областного суда №2/2026 и №9/2026, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1.Принять отказ истца Соколовской Елизаветы Игоревны от исковых требований по административному делу №426/2026.
2.Прекратить производство по административному делу №426/2026 по исковому заявлению Соколовской Елизаветы Игоревны к военнослужащему УФСБ с личным позывным «Экзорцист» об оспаривании действий должностного лица.
3.Отменить проведение закрытого судебного заседания, ранее назначенного на 11 октября 2026 года в 20:00.
4.Освободить от обязанности явки в судебное заседание истца Соколовскую Елизавету Игоревну, ответчика военнослужащего УФСБ с позывным «Экзорцист», а также привлеченного представителя ответчика Вентурова Владислава Игоревича.
6.Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.