Нижегородский областной суд г. Арзамаса г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Административный истец: Маслов Михаил Анатольевич, 06.04.1990 гг, Киргизская республика, г. Киргизия. Серия и номер паспорта: 2024 51751 Без постоянного места жительства Тел. 200-026 Административный ответчик: Отдельный батальон ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области, в лице сотрудников полиции Кирилла Афонина, Биба Тункoсов АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ «06» октября 2026 года примерно в 15 часов 40 минут я находился на улице Севастопольская д.7 по адресу:Нижегородская обл, г. Арзамас, ул. Севастопольская д.7 .об оспаривании действий должностного лица и компенсации морального вреда В указанном месте я встретил знакомого мне гражданина — Валентин Кисилев. Обращаясь именно к данному знакомому, я произнес фразу нецензурного характера: «пошел нахуй». При этом сотрудник полиции, находившийся рядом, ошибочно воспринял указанную фразу как обращенную в его адрес. После этого сотрудник полиции попросил от меня остановиться. Я не совершал нападения на сотрудника полиции, не угрожал ему применением насилия, не оказывал физического сопротивления и не предпринимал действий, создававших непосредственную угрозу его жизни или здоровью. Несмотря на это, без требования об остановке, предварительного применения менее ограничительных мер и без предупреждения о намерении применить физическую силу сотрудник полиции нанес мне удар специальной палкой (дубинкой). После этого на меня были надеты наручники. После надевания наручников сотрудник полиции вновь применил ко мне дубинку, а затем произвел прием с заломом руки. Таким образом, в отношении меня последовательно были применены физическая сила и специальные средства, в результате чего была ограничена моя свобода передвижения и мне причинены физическая боль и нравственные страдания. Считаю указанные действия незаконными и несоразмерными обстоятельствам произошедшего. Согласно статье 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе применять физическую силу в случаях и порядке, установленных законом. При этом статья 19 Федерального закона «О полиции» устанавливает, что перед применением физической силы и специальных средств сотрудник полиции, как правило, обязан сообщить лицу о том, что он является сотрудником полиции, предупредить о намерении применить силу и предоставить возможность и время для выполнения законных требований. Отступление от предупреждения допускается только в случаях, когда промедление в применении физической силы или специальных средств создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан или сотрудников полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Кроме того, при применении физической силы и специальных средств сотрудник полиции обязан учитывать характер и степень опасности действий лица, характер и силу оказываемого им сопротивления и стремиться к минимизации любого ущерба. В рассматриваемой ситуации непосредственной угрозы жизни или здоровью сотрудника полиции либо иных граждан с моей стороны не существовало. Я не нападал на сотрудника полиции и физического сопротивления ему не оказывал. Само по себе произнесение нецензурной фразы в адрес другого гражданина не свидетельствует о наличии непосредственной угрозы жизни или здоровью сотрудника полиции и не освобождает сотрудника от обязанности соблюдать требования Федерального закона «О полиции». Кроме того, статья 21 Федерального закона «О полиции» предусматривает конкретные основания применения специальных средств. Специальные средства могут применяться только при наличии предусмотренных законом оснований, в том числе для пресечения преступления или административного правонарушения, пресечения сопротивления сотруднику полиции и в иных случаях, прямо предусмотренных законодательством. Впоследствии меня доставили в отдел полиции УГИБДД по Нижегородской области. В отделе полиции сотрудники полиции сообщили мне о намерении привлечь меня к ответственности за оскорбление представителя власти, однако впоследствии уголовное преследование по данному основанию фактически не осуществлялось, а в отношении меня был составлен материал о мелком хулиганстве по КоАП РФ. В процессе оформления материалов в отделе полиции я неоднократно задавал сотруднику вопрос о своем процессуальном статусе, в частности о том, являюсь ли я задержанным. Я также просил разъяснить мне основания ограничения моей свободы и предоставить соответствующий протокол задержания. Вместо четкого разъяснения моего процессуального статуса сотрудник полиции перебивал меня и не давал возможности изложить свои вопросы и возражения. В связи с этим я стал говорить громче и более формально, задавая сотруднику вопросы относительно правового основания моего задержания и различия между административным задержанием и административным арестом. Подчеркиваю, что изменение громкости моего голоса само по себе не означало нападения на сотрудников полиции, физического сопротивления либо создания угрозы их жизни или здоровью. После того как я начал говорить громче, к происходящему подошел другой сотрудник полиции, как впоследствии мне стало известно — сотрудник в звании старшины, проходящий службу в том же отделе полиции. До вмешательства в происходящее данный сотрудник мне не представился, не назвал свои должность, звание и фамилию, не сообщил причину и цель своего обращения. Указанный сотрудник вмешался в процессуальные действия в отношении меня и надел мне на голову мешок/непрозрачное покрытие. Каких-либо законных оснований для такого действия мне сообщено не было. Я не совершал нападения, не угрожал сотрудникам полиции, не оказывал физического сопротивления и не совершал действий, которые объективно требовали применения ко мне подобного способа воздействия. Считаю действия указанного сотрудника полиции самостоятельным незаконным ограничением моих прав и свобод. В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона «О полиции» при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. В случае применения мер, ограничивающих права и свободы гражданина, сотрудник полиции обязан разъяснить причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. Кроме того, Федеральный закон «О полиции» устанавливает, что полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, а сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, иному жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Отдельно обращаю внимание суда на обстоятельства моего фактического задержания. Статья 14 Федерального закона «О полиции» предусматривает, что срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица. В каждом случае задержания сотрудник полиции обязан разъяснить задержанному его права, а о задержании составляется соответствующий протокол с указанием времени, места, оснований и мотивов задержания. Фактически моя свобода передвижения была ограничена с момента применения ко мне физической силы и надевания наручников. В связи с этим считаю необходимым установить:
Согласно статье 22 Федерального закона «О полиции» применение специальной палки также ограничено законом. В частности, законодательством установлен запрет на нанесение ударов специальной палкой по определенным частям тела, а применение специальной палки должно соответствовать основаниям и порядку, установленным законом. Я считаю, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для судебной проверки законности действий сотрудников полиции. В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий или бездействия государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы. Согласно статье 226 КАС РФ суд проверяет законность оспариваемых решений, действий или бездействия, в том числе наличие полномочий у соответствующего органа или должностного лица, соблюдение порядка принятия решения или совершения действия, наличие оснований для принятия решения или совершения действия и соответствие содержания оспариваемого решения или действия нормативным правовым актам. На основании изложенного, руководствуясь статьями 5, 14, 18, 19, 20, 21, 22 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», статьями 218, 219, 220, 226, 227 КАС РФ, |
Последнее редактирование:
