В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Даданов Данил Евгеньевич
Телефон: 6655 ((игровой))
Ответчик: Мишустин Николай Владимирович
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Даданов Данил Евгеньевич
Телефон: 6655 ((игровой))
Ответчик: Мишустин Николай Владимирович
Апелляционная жалоба
на решение суда от 01.10.2026 по делу №402/2026
на решение суда от 01.10.2026 по делу №402/2026
«24» сентября 2026 года между мной, Мишустиным Николаем Владимировичем, и Дадановым Данилом Евгеньевичем, произошла следующая ситуация:
В своем заявление номер №402/2026 Данил Евгеньевич пишет о якобы незаконном задержании, о непринятых мерах в помощи цитирую «охраны дома», так же данил евгеньевич пишет о том якобы упал от плохого самочувствия в момент задержания.
Хотелось бы более подробно разобраться во всех моментах о которых говорили на заседании, начнем с охраны дома, сама формулировка данных слов является в корне неправильной и неприемлемой, ибо не один государственный орган не может охранять дом, еще раз это сотрудники государственных организаций, а не ЧОП
но если мы в своей голове переведем слова даданова в нужное русло и пересмотрим предоставленные фиксации то на одной из них будет слышно как сотрудники ФСБ используют таран на соседнем доме, что автоматически уносит мысли о халатности и говорит о том что оперативники исполняли свои обязанности с нужным обмундированием
Даданов, указал сотрудникам УФСБ на возможное ограбление его дома, я прошу отметить что сотрудники отреагировали без промедлений, и на тот момент приняли все возможные меры по предотвращению возможного преступления, судя по фиксации можно сделать выводы, что сотрудники просто ожидали грабителей на месте, и соотвественно в ходе ожидания у генерала майора фсб возникли определенного рода вопросы касательно поведения истца, ибо абсолютно все что делает Даданов Данил Евгеньевич вызывает подозрения на употребление запрещенных веществ, но об этом чуть чуть попозже
После чего Истец впадает в состояние так называемой ломки.
((OOC информация с вашего позволения
Даданов пишет в заявление что он упал от плохого самочувствия, но этого никак не было отыграно по рп , соответственно это просто вранье дабы увеличить свои шансы успешное завершение дела в его стороны OOC конец ))
но при пересмотре фиксации мы видим именно это состояние, но хочу отметить что не в одном нормативном либо же лакальном акте, а тем более московскими документами не установлено запрета на подозрение по факту этого состояния, соответственно у генерал-лейтенанта УФСБ Мишустина Н. В. были все основания для задержания и подозрения лица.
Так же на одной из предоставленных фиксаций в момент задержания истца то же лицо а именно Даданов Д Е позволяет себе проявление неадекватного поведения в отношении ответчика Мишустина Н. В., что еще раз говорит нам о том что подозрения были оправданны как минимум фактом поведения, но дальше только интереснее, при досмотре истца были найдены запрещенные вещества и так оружие, что еще раз дает понять о правдивости подозрений в сторону истца.
Судья вынес следующее решение:
1. Исковые требования Даданова Д. Е., к Мишустину Н. В., - удовлетворить в полном объеме.
2. Признать Мишустина Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 60 уголовного кодекса.
3. Назначить Мишустину Николаю Владимировичу наказание в виде уголовного штрафа в размере 500.000 (пятиста тысяч) рублей с применением 38 статьи судебного кодекса.
4. Привлечь Мишустина Николая Владимировича к дисциплинарной ответственности в виде двух выговоров с занесением в личное дело, за грубые нарушения прав граждан и неисполнении законных требований Суда.
Считаю, что данное решение подлежит изменению в связи с тем, что Мною не совершалось серьезного проступка, правонарушения характеризуемого как уголовное преступление. В моих действиях, был усмотрен состав преступления предусмотренного статьей 60 Уголовного кодекса. Суд отметил, что задержание произошло без наличия должных оснований к его проведению. Однако Даданов Д. Е., упал в ходе последствий, побочек от наркотического заболевания. У меня были основания, и причины подозревать что данное лицо имеет при себе наркотические вещества. Подозрения подтвердились. Сам Даданов Д. Е., признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных статьями 45, 67 Уголовного кодекса. Судья в своем решении, указал на то что признание вины не может быть единственным доказательством, однако в законодательстве не установлено что человек не может признать свою вину в совершении какого либо преступления. Также суд, не обязал Даданова Д. Е., пройти медицинское освидетельствование, в ходе которого был бы получен документ, устанавливающий зависим ли человек от наркотических средств. На мое имя, приходили запросы о предоставлении информации, за неисполнение которых в решении судьи, Я получил дисциплинарное взыскание в виде двух выговоров. В самом запросе не было выражено требование, судья как было извещено "Просил" предоставить информацию, не разъясняя последующей ответственности за неисполнение запроса. В решении, судья считает что Я, осознавал общественную опасность своих действий, но Я, взаимодействовал с подозреваемым в не общественном месте, в котором находился только пполковник управления УФСБ Вентуров Владислав Игоревич, на момент происходящего.
В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы:
1. Доказательства.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 судебного кодекса.
П Р О Ш У:
1. Пересмотреть решение суда 402/2026.
2. Отменить наказание в виде двух выговоров в личное дело.
Дата подачи: «3» октября 2026 г.
Подпись: Mishustin
Подпись: Mishustin
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
