ОДОБРЕНО №-23-09/26 | Административное исковое заявление - Сено М.И

[Mark_Seno]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Сено Марк Иванович
Адрес проживания: без определенного места жительства
Контактный телефон: 152-811

Ответчик: Военнослужащий ФСБ с личным позывным "Кукушкин"
Контактный телефон: -​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

о признании незаконными действий должностного лица и нарушении конституционных прав и свобод ​

Основания искового заявления:

В 2026 году 23.09 в 20:17 военнослужащим Федеральной службы безопасности, использовавшим личный позывной «Кукушкин», в отношении меня был совершен ряд действий, которые, по моему мнению, нарушили мои законные права и свободы и были осуществлены с превышением предоставленных ему полномочий.

В момент произошедшего я находился в автомобиле Mercedes-Benz. Впоследствии мне стало известно, что указанное транспортное средство являлось служебным.

Военнослужащий ФСБ, использовавший позывной «Кукушкин», потребовал от меня покинуть транспортное средство. При этом он не представился, не сообщил мне своё звание, должность и иные сведения, позволяющие установить его личность и полномочия.

После предъявления незаконного требования он применил ко мне физическую силу и принудительно вытащил меня из автомобиля.

После этого в отношении меня были применены специальные средства, а именно наручники. Законность оснований для их применения мне разъяснена не была. Каких-либо сведений о наличии предусмотренных законом оснований для применения специальных средств мне предоставлено не было.

В дальнейшем я был фактически лишён возможности свободно передвигаться и самостоятельно покинуть место происшествия.

Кроме того, военнослужащий ФСБ надел мне на голову мешок, что также являлось применением в отношении меня определённого средства воздействия и дополнительно ограничивало мои возможности свободно ориентироваться и покинуть место происшествия.

Считаю, что совокупность указанных действий свидетельствует о неправомерном применении ко мне физической силы и специальных средств, незаконном ограничении моей свободы передвижения, а также о нарушении установленного порядка осуществления полномочий военнослужащим Федеральной службы безопасности.

Отдельно прошу обратить внимание суда на обстоятельства возбуждения в отношении меня уголовного дела по статье 45, предусматривающей ответственность за незаконное изготовление, приобретение, продажу и хранение наркотических средств.

Указанное уголовное дело было возбуждено в связи с действиями того же военнослужащего. В связи с этим имеются основания полагать, что обстоятельства моего задержания, полученные при этом сведения и последующие процессуальные действия требуют отдельной проверки на предмет их законности.

Я не исключаю, что доказательства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, могли быть получены в результате первоначальных действий должностного лица, совершённых с нарушением установленного порядка.

В связи с этим прошу суд проверить не только непосредственно факт применения ко мне физической силы и специальных средств, но и законность действий, предшествовавших возбуждению уголовного дела.

Также прошу установить, имел ли военнослужащий ФСБ с позывным «Кукушкин» соответствующие полномочия на момент произошедшего, имелись ли законные основания для предъявления мне требования покинуть транспортное средство, применения физической силы, использования наручников, ограничения моей свободы и иных действий.
Так же ответчик не разъяснил мне причины моего задержания и не назвал основания.
На основании изложенного,


Прошу суд:

1. Признать незаконными действия военнослужащего Федеральной службы безопасности с личным позывным «Кукушкин», выразившиеся в принудительном извлечении меня из автомобиля Mercedes-Benz.
2. Признать незаконным применение в отношении меня физической силы.
3. Признать незаконным применение ко мне наручников при отсутствии предусмотренных законом оснований либо с нарушением установленного порядка их применения.
4. Признать незаконным ограничение моей свободы передвижения.
5. Признать незаконными действия по надеванию мне на голову мешка.
6. Установить, имелись ли у военнослужащего ФСБ законные основания для применения физической силы и специальных средств.
7. Установить, имелись ли законные основания для моего фактического задержания и ограничения свободы.
8. Проверить соблюдение военнослужащим требований законодательства при обращении ко мне и предъявлении требования покинуть транспортное средство.
9. Установить личность, должность, звание и полномочия военнослужащего, использовавшего личный позывной «Кукушкин».
10. Истребовать материалы, подтверждающие основания моего задержания и применения в отношении меня физической силы и специальных средств.
11. Проверить законность действий, связанных с возбуждением в отношении меня уголовного дела по статье 45.
12. Проверить законность получения доказательств, послуживших основанием для возбуждения указанного уголовного дела.
13. В случае установления нарушений применить к виновному должностному лицу предусмотренные законодательством меры ответственности.
14. Восстановить нарушенные права и законные интересы административного истца.
15. Обязать ответчика выплатить мне компенсацию в виде 500.000.000 рублей, за выше перечисленные пункты



К административному исковому заявлению прилагаю:

— Копию паспорта; СD-носитель
— Фото- и видеоматериалы, подтверждающие обстоятельства дела; СD-носитель


Дата: «23» ____09____ 2026 года.
Подпись истца: ______ыутщ_____ / (Сено Марк Иванович)

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Stepan_Chistik]

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении административного искового заявления без движения​ г. Арзамас 26 сентября 2026 года Дело №-23-09/26​ Судья Нижегородского областного суда Чистик Степан Владимирович, рассмотрев административное исковое заявление Сено Марка Ивановича к военнослужащему Федеральной службы безопасности, использующему личный позывной «Кукушкин», о признании незаконными действий должностного лица и нарушении конституционных прав и свобод суд УСТАНОВИЛ:​ В Нижегородский областной суд обратился Сено Марк Иванович с административным исковым заявлением к военнослужащему Федеральной службы безопасности, использующему личный позывной «Кукушкин», в котором административный истец просит признать незаконными действия должностного лица, выразившиеся в принудительном извлечении его из автомобиля Mercedes-Benz, применении физической силы, специальных средств и наручников, ограничении свободы передвижения, а также в надевании на его голову мешка. Кроме того, административный истец просит установить наличие у военнослужащего ФСБ соответствующих полномочий, выяснить законность задержания и применения специальных средств, истребовать материалы, связанные с произошедшим, проверить законность возбуждения в отношении него уголовного дела по статье 45 УК, проверить законность получения доказательств по указанному уголовному делу, применить меры ответственности к виновному должностному лицу, восстановить нарушенные права и взыскать с ответчика компенсацию в размере 500.000.000 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 23 сентября 2026 года в 20 часов 17 минут военнослужащий ФСБ, использующий личный позывной «Кукушкин», потребовал от него покинуть автомобиль Mercedes-Benz, после чего, согласно доводам истца, применил физическую силу, принудительно извлёк его из автомобиля, надел наручники, ограничил свободу передвижения и надел ему на голову мешок. Истец также указывает, что сотрудник ФСБ не представился, не сообщил основания задержания, не разъяснил основания применения физической силы и специальных средств, а также, по мнению истца, действовал с превышением предоставленных ему полномочий. Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 55 и 97 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления, что в соответствии с частью 1 статьи 57 КАС является основанием для оставления административного искового заявления без движения. При этом указание административного ответчика по личному позывному «Кукушкин» само по себе не является недостатком заявления, поскольку, согласно изложенным административным истцом обстоятельствам, личность военнослужащего ФСБ засекречена и полные установочные данные ответчика не могут быть известны административному истцу. Вопрос об установлении личности, должности, звания и полномочий указанного военнослужащего может быть разрешён судом в порядке подготовки дела к рассмотрению. Кроме того, в административном исковом заявлении недостаточно конкретизированы нормы законодательства, на соответствие которым административный истец просит проверить действия военнослужащего ФСБ. В заявлении содержатся утверждения о незаконности применения физической силы, наручников, ограничения свободы и иных мер воздействия, однако не указано, каким именно положениям нормативных правовых актов, регулирующим порядок применения таких мер, по мнению истца, противоречат конкретные действия ответчика. Административному истцу необходимо привести конкретные нормы законодательства по каждому оспариваемому действию либо указать их применительно к совокупности действий должностного лица. Суд также обращает внимание, что требования, изложенные в пунктах 6, 7, 8 и 9 административного искового заявления, сформулированы преимущественно как просьбы установить определённые обстоятельства и провести проверку, а не как конкретные способы восстановления нарушенных прав административного истца. В частности, требования об «установлении наличия полномочий», «установлении законности оснований», «проверке соблюдения требований законодательства» и «установлении личности, должности, звания и полномочий» не содержат конкретно сформулированного способа судебной защиты. Административному истцу необходимо уточнить заявленные требования с указанием того, какое конкретное действие, решение либо бездействие должностного лица он просит признать незаконным и какое конкретное действие должен совершить ответчик либо иной уполномоченный орган для восстановления нарушенного права. Требование об истребовании материалов, подтверждающих основания задержания и применения физической силы и специальных средств, также по своему содержанию является ходатайством об истребовании доказательств, а не самостоятельным требованием о защите нарушенного права. Административному истцу необходимо либо оформить данную просьбу в качестве отдельного процессуального ходатайства, либо конкретизировать её как требование, непосредственно направленное на восстановление нарушенного права. Не соответствует требованиям к предмету административного иска и требование о «проверке законности действий, связанных с возбуждением уголовного дела», а также требование о «проверке законности получения доказательств», послуживших основанием для возбуждения уголовного дела. Указанные вопросы связаны с уголовным судопроизводством и требуют рассмотрения в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке. В настоящем административном исковом заявлении не разграничены требования, относящиеся к оспариванию действий должностного лица в порядке КАС, и требования, относящиеся к проверке процессуальных действий по уголовному делу. Административному истцу необходимо уточнить данные требования с учётом предмета и порядка административного судопроизводства. Кроме того, требование о привлечении виновного должностного лица к ответственности сформулировано неопределённо. Истцом не указано, какую именно ответственность и какую конкретную меру ответственности он просит применить, в отношении какого лица и на основании какой нормы законодательства. Данное требование подлежит конкретизации. Требование о взыскании компенсации в размере 500.000.000 рублей также не соответствует требованиям к содержанию административного искового заявления в части его обоснования. Истцом не указано, какой именно материальный либо моральный вред причинён ему оспариваемыми действиями, в чём выражаются последствия такого вреда, каким образом определён заявленный размер компенсации в 500.000.000 рублей, а также какая часть суммы относится к конкретным нарушениям, указанным в заявлении. Таким образом, административному истцу необходимо привести административное исковое заявление в соответствие с требованиями статей 55 и 97 КАС, а именно: указать применимые нормы законодательства, которым, по мнению истца, не соответствовали действия должностного лица; уточнить конкретные требования о признании действий незаконными и способ восстановления нарушенных прав; разграничить административные требования и вопросы уголовного судопроизводства; конкретизировать требование о привлечении к ответственности; обосновать характер и размер заявленной компенсации в сумме 500.000.000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, судья​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Административное исковое заявление Сено Марка Ивановича к военнослужащему Федеральной службы безопасности, использующему личный позывной «Кукушкин», о признании незаконными действий должностного лица и нарушении конституционных прав и свобод оставить без движения. 2. Предоставить административному истцу срок для устранения указанных в настоящем определении недостатков до 28 сентября 2026 года до 20:00 по местному времени. 3. Разъяснить административному истцу, что в соответствии с частью 2 статьи 57 КАС, если в установленный судом срок будут устранены указанные недостатки, административное исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального обращения в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается административному истцу со всеми приложенными к нему документами. Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путём подачи частной жалобы в течение пяти дней со дня вынесения определения. Копию определения направить участникам судебного разбирательства.​ Судья Нижегородского областного суда ​ Чистик С.В.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Mark_Seno]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Cено Марк Иванович
Адрес проживания: без определенного места жительства
Контактный телефон: 152-811
​

ХОДАТАЙСТВО​

о при общении материалов к делу

Во исполнение определения суда от 26 сентября 2026 года уточняю административное исковое заявление и привожу заявленные требования в соответствие с установленными судом требованиями.
23 сентября 2026 года примерно в 20 часов 17 минут в отношении меня военнослужащим ФСБ с личным позывным «Кукушкин» были совершены следующие действия: мне было предъявлено требование покинуть автомобиль Mercedes-Benz, после чего ко мне было применено физическое воздействие и я был принудительно извлечён из автомобиля. После этого на меня были надеты наручники, ограничена свобода передвижения, а также на голову был помещён мешковидный предмет, закрывающий лицо. При этом мне не были надлежащим образом сообщены конкретные основания задержания, применения физической силы, специальных средств и ограничения свободы передвижения.
Указанные действия подлежат проверке судом на соответствие статье 3 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности», устанавливающей принцип законности деятельности органов ФСБ и необходимость соблюдения и защиты прав и свобод граждан.
В соответствии со статьёй 5 указанного Федерального закона при задержании сотрудник ФСБ обязан кратко представиться и сообщить, с какой государственной структурой осуществляется взаимодействие с гражданином, а также разъяснить основания и причины задержания. В соответствии со статьёй 18 при обращении к гражданину сотрудник ФСБ обязан сообщить позывной и номер жетона.
В связи с этим прошу признать незаконным непредоставление мне предусмотренной законом информации о причинах и основаниях применённых в отношении меня мер, а также установить, имелись ли предусмотренные законом основания для ограничения моей свободы.
Применение физической силы и специальных средств подлежит проверке с учётом статьи 12 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности», устанавливающей полномочия сотрудников ФСБ по применению физической силы и специальных средств, а также статьи 13 указанного Федерального закона, предусматривающей обязанность предупредить о применении оружия, специальных средств или физической силы, кроме случаев, когда промедление создаёт непосредственную угрозу жизни либо может повлечь иные тяжкие последствия.
В связи с этим прошу признать незаконным применение ко мне физической силы при отсутствии установленных законом оснований и предупреждения, если судом не будет установлено наличие предусмотренных законом исключительных обстоятельств.
Применение наручников прошу признать незаконным, если судом не будет установлено наличие предусмотренных статьёй 12 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» оснований для применения специальных средств, а также соблюдение требований статьи 13 указанного Федерального закона.
Ограничение моей свободы передвижения прошу признать незаконным, если оно не соответствовало основаниям, предусмотренным статьями 12 и 17 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности». Согласно статье 17 задержание допускается при наличии предусмотренных законом оснований, при этом сотрудник обязан обеспечить соблюдение прав задержанного и сообщить ему причины и основания задержания.
Помещение мешковидного предмета на голову прошу признать незаконным, если судом не будет установлено наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 12 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности», допускающих применение такого способа, в частности необходимость доставки гражданина на объект ФСБ либо наличие очевидно неадекватного поведения задержанного.
Таким образом, прошу суд проверить законность каждого из указанных действий не в общем порядке, а применительно к конкретным положениям статей 3, 5, 12, 13, 17 и 18 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности».
В качестве способов восстановления нарушенных прав прошу:
Признать незаконным принудительное извлечение меня из автомобиля при отсутствии установленных законом оснований либо предупреждения, если отсутствие исключительных обстоятельств будет установлено судом.
Признать незаконным применение ко мне физической силы при отсутствии предусмотренных законом оснований.
Признать незаконным применение наручников при отсутствии предусмотренных законом оснований и соблюдения установленного порядка.
Признать незаконным ограничение моей свободы передвижения при отсутствии предусмотренных законом оснований для задержания либо иного ограничения передвижения.
Признать незаконным помещение мешковидного предмета на мою голову при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьёй 12 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности».
Признать незаконным непредоставление мне информации о причинах, основаниях задержания и применённых мер в нарушение статей 5 и 18 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности».
Обязать административного ответчика устранить последствия допущенных нарушений и не допускать повторного ограничения моих прав и свобод посредством указанных мер без наличия предусмотренных законом оснований.
Личность, должность, звание и полномочия военнослужащего с позывным «Кукушкин» прошу установить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству для определения надлежащего административного ответчика и проверки наличия у него соответствующих полномочий. Самостоятельным требованием об установлении данных обстоятельств указанное положение не является.
В соответствии со статьёй 60 КАС прошу истребовать документы и материалы, подтверждающие наличие оснований для моего задержания, ограничения свободы передвижения, применения физической силы, наручников и иного специального средства, а также материалы, позволяющие установить обстоятельства произошедшего.
Требования о проверке законности возбуждения уголовного дела и допустимости доказательств, полученных в рамках уголовного производства, из настоящего административного искового заявления исключаю, поскольку указанные вопросы относятся к уголовно-процессуальному порядку и не являются самостоятельным предметом настоящего административного дела.
В части ответственности должностного лица уточняю требование следующим образом: в случае установления судом факта дисциплинарного нарушения прошу направить соответствующие материалы руководителю органа ФСБ для решения вопроса о привлечении виновного военнослужащего к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора в соответствии со статьёй 122 КАС.
Требование о компенсации уточняю следующим образом.
В соответствии со статьёй 53 КАС прошу взыскать с административного ответчика компенсацию в размере 500 000 000 рублей за совокупность допущенных нарушений моих прав.
Заявленная сумма относится к компенсации причинённого мне морального вреда. Отдельное требование о возмещении материального ущерба не заявляется.
Моральный вред выразился в нравственных переживаниях, страхе и стрессовом состоянии, возникших вследствие внезапного применения физической силы, принудительного извлечения из автомобиля, применения наручников, ограничения свободы передвижения и закрытия лица мешковидным предметом.
Для конкретизации размера компенсации заявленная сумма распределяется следующим образом:
— 100 000 000 рублей — за незаконное применение физической силы и принудительное извлечение из автомобиля;
— 100 000 000 рублей — за незаконное применение наручников;
— 100 000 000 рублей — за незаконное ограничение свободы передвижения и задержание;
— 100 000 000 рублей — за незаконное помещение мешковидного предмета на голову;
— 100 000 000 рублей — за непредоставление информации о причинах, основаниях задержания и применённых мерах.
Общая сумма компенсации составляет 500 000 000 рублей.
Настоящим уточнением конкретизированы оспариваемые действия, нормативные положения, на соответствие которым они подлежат проверке, способы восстановления нарушенных прав, порядок истребования доказательств, вопрос ответственности должностного лица и основания заявленного размера компенсации. Отдельно прошу отметить, что я против упрощенного судопроизводства

Прошу суд:

1.
-- Продолжить судебное производство по моему делу №-23-09/26

Дата: «27» ____09___ 2026 года.
Подпись: ________ыутщ_____ / Сено Марк Иванович ​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Stepan_Chistik]

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении ходатайства​ г. Арзамас 27 сентября 2026 года Дело № -23-09/26​ Судья Нижегородского областного суда Чистик Степан Владимирович, рассмотрев документ, представленный Сено Марком Ивановичем и озаглавленный как ходатайство о приобщении материалов к делу, содержащий уточнение административного искового заявления и просьбу продолжить судебное производство по делу №-23-09/26, УСТАНОВИЛ:​ В Нижегородский областной суд ранее поступило административное исковое заявление Сено Марка Ивановича к военнослужащему Федеральной службы безопасности, использующему личный позывной «Кукушкин», о признании незаконными действий должностного лица, нарушении конституционных прав и свобод, восстановлении нарушенных прав и взыскании компенсации. По результатам рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления судом 26 сентября 2026 года вынесено определение об оставлении административного искового заявления без движения в связи с несоблюдением требований статей 55 и 97 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области. Указанным определением административному истцу был предоставлен срок для устранения выявленных судом недостатков административного искового заявления. 27 сентября 2026 года административным истцом в суд представлен документ, озаглавленный как «Ходатайство о приобщении материалов к делу», в котором административный истец указывает на исполнение определения суда от 26 сентября 2026 года, уточняет ранее заявленные требования и просит суд: «Продолжить судебное производство по моему делу №-23-09/26». Изучив содержание представленного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства. В соответствии со статьёй 54 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области вопрос о принятии административного искового заявления к производству разрешается судом посредством вынесения соответствующего определения. Только после принятия административного искового заявления к производству возникает административное дело и начинается судебное производство по нему. В соответствии с частью 1 статьи 57 КАС при наличии недостатков административного искового заявления суд оставляет его без движения и предоставляет административному истцу срок для их устранения. До устранения недостатков и принятия административного искового заявления к производству административное дело не считается возбужденным, а судебное производство по нему не осуществляется. Таким образом, на момент подачи Сено Марком Ивановичем указанного ходатайства административное исковое заявление не было принято судом к производству, административное дело не возбуждено, судебное разбирательство не начато, а судебное производство по делу №-23-09/26 не осуществляется. В связи с этим содержащаяся в представленном документе просьба «продолжить судебное производство» является процессуально преждевременной, поскольку продолжать производство по административному делу, которое судом ещё не возбуждено, невозможно. Суд также отмечает, что документ, представленный административным истцом, по своему содержанию содержит уточнение ранее поданного административного искового заявления и сведения об устранении выявленных недостатков. Однако вопрос о возможности принятия указанных уточнений и самого административного искового заявления к производству может быть разрешён судом только после проверки полного устранения недостатков, указанных в определении от 26 сентября 2026 года. При этом настоящее определение не является определением об отказе в принятии административного искового заявления по основаниям статьи 55 КАС и не препятствует административному истцу представить документы, подтверждающие устранение недостатков, после чего судом будет отдельно разрешён вопрос о принятии административного искового заявления к производству. На основании изложенного, руководствуясь статьями 54 и 57 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, судья ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. В удовлетворении ходатайства Сено Марка Ивановича, озаглавленного «о приобщении материалов к делу» и содержащего просьбу «продолжить судебное производство по делу №-23-09/26», — отказать. 2. Разъяснить административному истцу, что на момент подачи указанного ходатайства административное исковое заявление не принято Нижегородским областным судом к производству, административное дело не возбуждено, а судебное производство по делу №-23-09/26 не начато. 3. Установить административному истцу срок для устранения недостатков административного искового заявления, указанных в определении Нижегородского областного суда от 26 сентября 2026 года об оставлении административного искового заявления без движения, до 29 сентября 2026 года до 20:00 по местному времени. 4. Разъяснить административному истцу, что в случае устранения всех выявленных недостатков в установленный срок вопрос о принятии административного искового заявления к производству будет разрешён судом отдельно в порядке, предусмотренном статьёй 54 КАС. 5. Разъяснить административному истцу, что в соответствии с частью 2 статьи 57 КАС, если в установленный срок указанные недостатки не будут устранены, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается административному истцу со всеми приложенными к нему документами. 6. Представленный административным истцом документ приобщить к имеющимся материалам, поданным в суд, для проверки устранения недостатков административного искового заявления в установленном процессуальном порядке. 7. Разъяснить административному истцу, что настоящее определение не является определением об отказе в принятии административного искового заявления по основаниям статьи 55 КАС и само по себе не препятствует устранению выявленных недостатков в установленный судом срок. Копию определения направить административному истцу. Судья Нижегородского областного суда ​ Чистик С.В.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

Спойлер: OOC информация

Смотрите вам нужно в этой же теме написать иск заново, не создавая новой темы, но уже с исправлениями, которые я указывал ранее.

 

[Mark_Seno]

 

[Stepan_Chistik]

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии административного искового заявления и назначении его к судебному разбирательству​ г. Арзамас 01 октября 2026 года Дело №-23-09/26​ Судья Нижегородского областного суда Чистик Степан Владимирович, рассмотрев административное исковое заявление Сено Марка Ивановича к военнослужащему Федеральной службы безопасности, использующему личный позывной «Кукушкин», о признании незаконными действий должностного лица и нарушении конституционных прав и свобод, УСТАНОВИЛ:​ В Нижегородский областной суд обратился Сено Марк Иванович с административным исковым заявлением к военнослужащему Федеральной службы безопасности, использующему личный позывной «Кукушкин», в котором просит признать незаконными действия должностного лица, выразившиеся в принудительном извлечении его из автомобиля Mercedes-Benz, применении физической силы, специальных средств, в том числе наручников, ограничении свободы передвижения, помещении мешковидного предмета на голову, а также в непредоставлении информации о причинах и основаниях задержания. Истец указывает, что 23 сентября 2026 года примерно в 20 часов 17 минут военнослужащим Федеральной службы безопасности в отношении него были совершены указанные действия. По доводам административного истца, сотрудник ФСБ потребовал его покинуть автомобиль, не представился, не сообщил звание, должность и иные сведения, позволяющие установить его личность и полномочия, после чего применил физическую силу и принудительно извлёк его из транспортного средства. После этого, согласно заявлению, к административному истцу были применены наручники, была ограничена свобода его передвижения, а также ему на голову был помещён мешковидный предмет, закрывающий лицо. Административный истец полагает, что указанные действия были совершены без надлежащего правового основания и с нарушением его прав и законных интересов. В подтверждение своих доводов истец ссылается на положения законодательства, регулирующего деятельность органов Федеральной службы безопасности, а также представляет фото- и видеоматериалы. Кроме того, административный истец просит истребовать документы и материалы, подтверждающие основания задержания и применения к нему физической силы и специальных средств, а также записи служебных видеорегистраторов и иные материалы, имеющие значение для дела. Административное исковое заявление содержит сведения об оспариваемых действиях должностного лица, обстоятельствах их совершения, нарушенных, по мнению административного истца, правах и законных интересах, а также нормативных положениях, на соответствие которым заявитель просит проверить оспариваемые действия. Представленные вместе с заявлением материалы, в том числе видеозапись, подлежат исследованию и оценке судом в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Обстоятельств, препятствующих принятию административного искового заявления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 54, 60, 62 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, ОПРЕДЕЛИЛ:​ Административное исковое заявление Сено Марка Ивановича к военнослужащему Федеральной службы безопасности, использующему личный позывной «Кукушкин», о признании незаконными действий должностного лица и нарушении конституционных прав и свобод, принять к своему производству и возбудить административное дело №-23-09/26. Определить состав лиц, участвующих в деле: * административный истец – Сено Марк Иванович; * административный ответчик – военнослужащий Федеральной службы безопасности, использующий личный позывной «Кукушкин». Разъяснить сторонам их права и обязанности, предусмотренные статьёй 22 КАС, в том числе право знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, представлять доказательства, задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять возражения, знакомиться с доводами других участников процесса и обжаловать судебные акты. Установить административному ответчику срок до 03 октября 2026 года до 16:00 по местному времени для представления в суд письменных возражений по существу административного искового заявления, доказательств, ходатайств и иных материалов, имеющих значение для рассмотрения дела. Предложить административному ответчику представить документы и материалы, подтверждающие законность и обоснованность оспариваемых действий, в том числе сведения об основаниях ограничения свободы административного истца, его помещения в служебный автомобиль, применения физической силы и специальных средств, а также иные материалы, имеющие значение для рассмотрения дела. Установить административному истцу срок до 03 октября 2026 года до 16:00 по местному времени для представления дополнительных доказательств, письменных пояснений, ходатайств и иных материалов, на которые он намерен ссылаться при рассмотрении административного дела. Истребовать у административного ответчика документы и материалы, относящиеся к обстоятельствам задержания и ограничения свободы административного истца, в том числе протокол задержания при его наличии, материалы служебной проверки, записи служебных видеорегистраторов, камер патрульного автомобиля и иные материалы фото- и видеофиксации. Назначить судебное заседание по административному делу №-23-09/26 на 03 октября 2026 года в 18 часов 00 минут по местному времени в Нижегородском областном суде г. Арзамаса. Разъяснить участникам процесса необходимость обеспечить явку в судебное заседание либо заблаговременно уведомить суд о причинах невозможности явки. Направить сторонам процесса уведомления, совместно с копиями настоящего определения о принятии искового дела к производству. Судья Нижегородского областного суда ​ Чистик С.В.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Stepan_Chistik]

​ НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Арзамас, ул. Калинина 29 РЕШЕНИЕ Именем Нижегородской области​ Дело №07-09/2026​ 03 октября 2026 года Нижегородский областной суд в составе: судьи Чистика Степана Владимировича, рассмотрев административное дело №-03-10/2026 по административному исковому заявлению Сено Марка Ивановича к военнослужащему Федеральной службы безопасности, использующему личный позывной «Кукушкин», о признании незаконными действий должностного лица и нарушении конституционных прав и свобод, УСТАНОВИЛ:​ В производстве Нижегородского областного суда находилось административное дело по административному исковому заявлению Сено Марка Ивановича к военнослужащему Федеральной службы безопасности, использующему личный позывной «Кукушкин», о признании незаконными действий должностного лица. В обоснование своих требований административный истец указал, что 23 сентября 2026 года примерно в 20 часов 17 минут в отношении него военнослужащим Федеральной службы безопасности были совершены действия, выразившиеся в требовании покинуть автомобиль Mercedes-Benz, применении физической силы, принудительном извлечении из автомобиля, применении наручников, ограничении свободы передвижения и помещении на голову мешковидного предмета. Истец указал, что военнослужащий ФСБ не представился, не сообщил ему своё звание, должность и иные сведения, позволяющие установить его личность и полномочия, а также не разъяснил причины и конкретные основания ограничения его свободы. По мнению административного истца, указанные действия были совершены без предусмотренных законом оснований и с нарушением его прав и законных интересов. В административном исковом заявлении истец также просил установить личность, должность, звание и полномочия военнослужащего, истребовать материалы, подтверждающие основания задержания и применения специальных средств, а также проверить законность возбуждения уголовного дела по статье 45 УК и законность получения доказательств в рамках указанного уголовного производства. В материалы дела административным истцом представлены документы, удостоверяющие личность, а также фото- и видеоматериалы, на которые он ссылается как на подтверждение обстоятельств произошедшего. Суд, исследовав материалы административного дела, доводы административного истца и представленные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьёй 96 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области гражданин вправе обратиться в суд с требованием о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица, если соответствующими действиями нарушены его права, свободы и законные интересы. Согласно статье 97 КАС при оспаривании действий должностного лица подлежат установлению конкретные действия, совершённые должностным лицом, права административного истца, которые были нарушены, а также соответствие таких действий нормативным правовым актам. В соответствии со статьёй 31 КАС обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) должностного лица возлагается на административного ответчика. Из представленных материалов усматривается, что административному истцу было фактически ограничено право свободного передвижения, он был принудительно извлечён из транспортного средства и помещён в служебный автомобиль. При этом конкретные основания применения к административному истцу физической силы, наручников и иного ограничения свободы должны быть подтверждены соответствующими материалами и доказательствами. Согласно статье 57 Уголовно-процессуального кодекса Нижегородской области задержание подозреваемого допускается при наличии установленных законом оснований. Само по себе указание на розыск либо предполагаемое совершение преступления не освобождает должностное лицо от необходимости действовать в установленном законом порядке. В соответствии со статьёй 58 УПК после доставления подозреваемого должен быть составлен протокол задержания с указанием даты, времени, места, оснований и мотивов задержания и иных обстоятельств. Судом установлено, что административному истцу конкретные основания ограничения свободы и применения мер принуждения надлежащим образом сообщены не были, а обстоятельства необходимости применения к нему указанных мер не получили достаточного подтверждения в представленных материалах. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принудительное извлечение административного истца из автомобиля, применение к нему физической силы, наручников и ограничение его свободы передвижения не соответствовали требованиям законности и нарушили права административного истца. Отдельно суд оценивает обстоятельства помещения мешковидного предмета на голову административного истца и его сохранения на протяжении транспортировки. Из материалов дела не усматривается достаточного правового и фактического обоснования необходимости применения указанной меры на протяжении всего периода транспортировки. Административным ответчиком не подтверждена необходимость продолжительного ограничения возможности административного истца визуально ориентироваться и свободно воспринимать происходящее. При таких обстоятельствах действия по помещению мешковидного предмета на голову административного истца также подлежат признанию незаконными. В части требований об установлении личности, должности, звания и полномочий военнослужащего суд исходит из того, что указанные обстоятельства являются предметом выяснения в рамках подготовки и рассмотрения административного дела и не являются самостоятельным способом судебной защиты. Установление соответствующих сведений производится судом в необходимом объёме для разрешения настоящего спора. Требования административного истца об истребовании материалов задержания, служебной документации и записей видеонаблюдения подлежат оценке как ходатайства об истребовании доказательств. Представленные материалы подлежат исследованию и оценке в соответствии со статьями 29–41 КАС. Вместе с тем требования о проверке законности возбуждения уголовного дела по статье 45 Уголовного кодекса Нижегородской области и законности получения доказательств, послуживших основанием для его возбуждения, не могут быть разрешены в рамках настоящего административного дела. Вопросы возбуждения уголовного дела, проверки законности действий органов расследования и допустимости полученных в уголовном производстве доказательств разрешаются в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Нижегородской области. В соответствии с положениями УПК указанные вопросы относятся к уголовному судопроизводству. В связи с этим требования административного истца в указанной части судом по существу настоящего административного спора не разрешаются. Разрешая требование о восстановлении нарушенных прав, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности устранить последствия допущенных нарушений и не допускать повторного ограничения прав административного истца посредством указанных мер без предусмотренных законом оснований. Требование о компенсации в размере 500.000.000 рублей суд считает не подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку административным истцом не представлены достаточные доказательства, позволяющие установить обоснованность именно такого размера компенсации. При этом суд учитывает сам факт установленного нарушения прав административного истца, однако заявленный размер компенсации не подтверждён соответствующими доказательствами. С учётом характера установленных нарушений суд считает необходимым направить материалы в соответствующий орган ФСБ для решения вопроса о наличии оснований для привлечения виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 86, 87, 88, 96, 97 и 99 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, суд РЕШИЛ:​ Административное исковое заявление Сено Марка Ивановича к военнослужащему Федеральной службы безопасности с личным позывным «Кукушкин» о признании незаконными действий должностного лица и нарушении конституционных прав и свобод — удовлетворить частично. Направить материалы административного искового заявления в Следственное управление при Федеральной службы безопасности по Нижегородской области для проведения проверки законности действий военнослужащего ФСБ с личным позывным «Кукушкин» в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Нижегородской области. Взыскать в пользу административного истца Сено Марка Ивановича моральную компенсацию в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступает в законную силу по истечении трёх дней со дня его принятия, если не будет обжаловано в установленном законом порядке. ​ Судья Нижегородского областного суда​ ​ Чистик С.В.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.