ОТКАЗАНО Апелляционная жалоба от Динакова.Н.А.

[Lariand_Exsinze]

В суд Нижегородской области
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Динаков Никита Андреевич
Телефон: 323202 ((игровой))

Ответчик: Подполковник Владислав Вентуров​

Апелляционная жалоба
на решение мирового суда от 14 сентября 2026 года по делу №387/2026​

«14» сентября 2026 года мировым судьей Нижегородского областного суда Кабоскиным К. В. было вынесено решение по административному делу №387/2026, в рамках которого рассматривалось оспаривание примененного в отношении меня дисциплинарного взыскания в виде выговора по статье 15 Регионального постановления №1, повлекшего за собой мое последующее увольнение из рядов УФСИН.

Суд первой инстанции вынес следующее решение:
1. В удовлетворении исковых требований Динакова Никиты Андреевича к подполковнику Владиславу Вентурову об отмене дисциплинарного взыскания и восстановлении в должности — отказать в полном объеме.

Считаю, что данное решение подлежит полной отмене в связи с существенным нарушением норм материального права, неверным толкованием законов Нижегородской области и халатным исследованием медицинских документов.

Мировой суд пришел к необоснованному выводу о «преднамеренности» моих действий, полностью проигнорировав императивные требования Статьи 24 Трудового кодекса Нижегородской области (принцип вины и презумпции невиновности). Суд первой инстанции взял на себя функции судебно-медицинского эксперта и единолично отверг официально приобщенное медицинское заключение о наличии у меня функциональной диспепсии, заявив, что оно не доказывает непроизвольность процесса. Суд проигнорировал научно-медицинский факт: данное заболевание является хроническим и на фоне сильнейшего служебного стресса вызывает резкие, не контролируемые волей человека спазмы органов.

В силу Статьи 24 Трудового кодекса, бремя доказывания умысла сотрудника на совершение проступка лежит на работодателе. Ни ответчик, ни суд первой инстанции не предоставили материальных доказательств наличия у меня прямого умысла на демонстративное хулиганство. Сухая фиксация звука симптома болезни на видеозаписи не может являться доказательством вины. Также суд не дал надлежащей оценки факту систематического преследования меня со стороны ответчика, что ранее уже было доказано в рамках судебного дела №367/2026.

В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы:
1. Административного дела №387/2026: Доказательство.
2. Официальное медицинское заключение из материалов дела: Доказательство.

В соответствии с вышеизложенным, на основаниист. 16, гл 3. СК.

П Р О Ш У:​

1. Отменить решение мирового суда Нижегородской области от 14 сентября 2026 года по административному делу №387/2026 полностью.
2. Принять по делу новый судебный акт, которым полностью аннулировать дисциплинарное взыскание по статье 15 Регионального постановления №1 из личного дела Динакова Н. А.
3. Признать последующее расторжение служебного контракта неправомерным и обязать руководство УФСИН немедленно восстановить меня в должности лейтенанта и инструктора отдела работы с личным составом.
4. Полностью удовлетворить требования в части компенсации причиненного морального вреда и репутационного ущерба.

Дата подачи: «14» сентября 2026 г.
Подпись: Динаков

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Demid_Berrington]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«14» сентября 2026 года​

Уважаемый Динаков Никита Андреевич!​

Настоящим Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что апелляционная жалоба на решение суда от 14.09.2026 по делу №387/2026 зарегистрирована в установленном порядке и принята к производству Нижегородского областного суда.

По результатам предварительного изучения доводов апелляционной жалобы, приложенных материалов и соблюдения процессуальных требований, предусмотренных действующим законодательством, оснований для отказа в принятии апелляционной жалобы не установлено.

В связи с изложенным по делу №387/2026 возбуждено апелляционное производство.

Рассмотрение апелляционной жалобы будет осуществляться председателем Нижегородского областного суда Беррингтоном Демидом Сергеевичем в порядке и сроки, предусмотренные Судебным кодексом Нижегородской области.

Дополнительно разъясняется, что вопрос о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, а также оценка доводов апелляционной жалобы будут даны судом исключительно по результатам всестороннего изучения материалов дела и представленных сторонами доказательств.

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Demid_Berrington]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу №382/2026​

г. Арзамас

«17» сентября 2026 года​

Нижегородский областной суд в лице председателя Нижегородского областного суда Беррингтона Демида Сергеевича, рассмотрев апелляционную жалобу Динакова Никиты Андреевича на решение мирового судьи Нижегородского областного суда по делу №382/2026,

УСТАНОВИЛ:​

Динаков Никита Андреевич обратился в суд с требованиями признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело, примененное на основании статьи 15 Регионального постановления №1 «Неадекватное поведение».

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Динакова Никиты Андреевича отказано. Примененное дисциплинарное взыскание оставлено в силе.

Суд первой инстанции установил, что основанием для применения дисциплинарного взыскания являлись поступившая жалоба гражданина, материалы проверки, а также представленные фото-, аудио- и видеоматериалы.

Доводы Динакова Никиты Андреевича о том, что произошедшее являлось непроизвольным вследствие физиологического состояния, судом первой инстанции были рассмотрены.

Представленная заявителем медицинская документация подтверждает наличие заболевания, однако не подтверждает отсутствие вины заявителя именно в момент произошедшего и не устанавливает непроизвольный характер поведения, послужившего основанием для применения дисциплинарного взыскания.

Судом первой инстанции также была дана оценка представленным ответчиком материалам, в том числе видеозаписи. Оснований для иной оценки указанных доказательств суд апелляционной инстанции не установил.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки факту систематического преследования Динакова Никиты Андреевича со стороны ответчика, которое, по мнению заявителя, ранее было доказано в рамках судебного дела №367/2026, также не может повлечь отмену решения.

Дело №367/2026 имело самостоятельный предмет рассмотрения. Обстоятельства, являющиеся предметом отдельного судебного производства, не могут автоматически распространяться на настоящий спор и не устанавливают наличие систематического преследования в рамках дела №382/2026.

При наличии требований о систематическом преследовании такие обстоятельства подлежат установлению в рамках отдельного судебного производства.

Оснований для признания примененного дисциплинарного взыскания незаконным, а действий ответчика неправомерными, суд апелляционной инстанции не установил.

Нарушений, являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 16 Судебного кодекса,

РЕШИЛ:​

1. Апелляционную жалобу Динакова Никиты Андреевича на решение мирового судьи Нижегородского областного суда по делу №382/2026 — оставить без удовлетворения.
2. Решение мирового судьи Нижегородского областного суда по делу №382/2026 — оставить без изменения.
3. Дисциплинарное взыскание, примененное к Динакову Никите Андреевичу, оставить в силе.
4. В удовлетворении требований Динакова Никиты Андреевича об отмене дисциплинарного взыскания и применении иных мер ответственности — отказать.
5. Настоящее апелляционное решение вступает в законную силу с момента его официального опубликования.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.