ВЕРХОВНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Административное дело № 2049
Р Е Ш Е Н И Е
ㅤ19.04.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас
ㅤㅤВерховный суд Нижегородской области в составе:
ㅤㅤСудьи Верховного суда Нижегородской области Эссэ Р.М.,
ㅤㅤрассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2049 по административному исковому заявлению Серикбоя Гладиатора Герасимовича к начальнику ТУ МВД по Н.о. генерал-майору полиции Бокову Евгению Афанасьевичу о незаконном увольнении, злоупотреблении должностными полномочиями,
У С Т А Н О В И Л:
ㅤㅤ12.04.2026 Серикбой Гладиатор Герасимович (далее по тексту - Гладиатор С.Г., административный истец, заявитель), на указанные дату проходивший государственную службу в УМВД по Н.о., был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с причиной "Нарушение 4.2 ЕУП" начальником УМВД по Н.о., генерал-майором полиици Боковым Евгением Афанасиевичем (далее по тексту - Боков Е.А., административный ответчик). Указанное дисциплинарное взыскание, исходя из объяснений административного истца в тексте искового заявления, было назначено заявителю за отсутствие на рабочем месте в рабочее время.
ㅤㅤСчитая назначенное дисциплинарное взыскание несоразмерным с тяжестью совершенного дисциплинарного проступка и чрезмерно суровым, Гладиатор С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Бокову Е.А. о незаконном увольнении, злоупотреблении должностными полномочиями, связанным с увольнением со службы в Министерстве внутренних дел. В обосновании своих исковых требований административный истец указал, что ранее, проходя государственную службу в УМВД по Н.о., он не проявлял неадекватного поведения, не допускал дисциплинарных проступков, служил во благо народа, соблюдая законодательство Нижегородской области В связи с этим, заявитель просит суд отменить назначенное ему дисциплинарное наказание в виде увольнения, а равно восстановить его на государственной службе в в УМВД по Н.о. в ранее занимаемом специальном звании и должности, и заменить указанное наказание иной мерой дисциплинарного наказания..
ㅤㅤВ ходе рассмотрения указанного административного дела в открытом судебном заседании было установлено, что факт совершения Гладиатором С.Г. дисциплинарного нарушения действительно имел место 12.04.2026 в период с 12 час. 32 мин. по 12 час. 40 мин. и выразился в отсутствии на рабочем месте во время рабочего дня, предупреждения со стороны Бокова Е.А. были выдвинуты в виде телефонного звонка, но в последствии чего были проигнорированы, в следствии чего Боковым Е.А. последовали штрафные санкции в виде увольнения.
ㅤㅤИзучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу:
ㅤㅤГражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
ㅤㅤЗадачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и трудовых правоотношений.
ㅤㅤСуд, прнимая во внимание действующую программу лояльности, считает возможным частично удовлетворить исковые требования Гладиатор С.Г. и заменить назначенное ему Боковым Е.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения менее строгим наказанием. Тем не менее, суд считает, что назначение заявителю меры дисциплинарного воздействия в виде переаттестации в отношении административного истца является слишком легким наказанием за совершенный им проступок. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Гладиатор С.Г. должен быть восстановлен на государственной службе в УМВД по Н.о. в ранее занимаемом специальном звании и должности, а указанное дисциплинарное взыскание должно быть заменено двумя письменными выговорами по причине совершения им дисциплинарного нарушения, предусмотренного 4.2 Единого устава полиции.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 33 Кодекса административного судопроизводства, суд,
Р Е Ш И Л:
ㅤㅤ1. Исковые требования Гладиатора С.Г. удовлетворить частично.
ㅤㅤ2. Изменить меру дисциплинарного взыскания с увольнения, на два письменных с последующим восстановлением в специальном звании сержанта полиции
ㅤㅤ3. Копию настоящего решения направить руководству УМВД по Н.о., в случае обращения Гладиатором С.Г. к руководству УМВД по Н.о. по вопросу восстановления на государственной службе в УМВД по Н.о. обязать руководство УМВД по Н.о. исполнить п. 2 настоящего решения и направить материалы, подтверждающие исполнение п. 2 настоящего решения, в Нижегородский областной суд, подав заявление в данном разделе официального портала Нижегородской области: *Определения и решения суда, судебные запросы и иные документы, направляемые для исполнения в государственные организации*.*
ㅤㅤ
Настоящее решение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
| Судья Верховного суда | Р.М. Эссэ |
