В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
От Мракова Алексея Витальевича ., Парадная №85, кв. 15,
Контактный телефон ((игровой)): 856138
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
От Мракова Алексея Витальевича ., Парадная №85, кв. 15,
Контактный телефон ((игровой)): 856138
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ
Решением Нижегородского областного суда от 31 мая 2026г.,по административному делу №2a-173/2026, по административному исковому заявлению Мракова Алексея Витальевича вынесено решение, которым отказать в удовлетворение административное исковое заявление об оспаривании действий, бездействий, решений административного ответчика.
С данным решением суда не согласен по следующим причинам:
Я, будучи сотрудником ГАИ, находился на служебной территории. Там я заметил человека в форме генерал-майора, который не мог пояснить причину своего нахождения, не назвал никаких оснований, разрешающих ему там находиться. В соответствии со статьёй 9.2 ФЗ. о территориях с ограниченным доступом я имел право остановить данное лицо и уточнить причину нахождения на территории после чего не услышав законных оснований я полное право имел его вывести оттуда , так же ссылаясь на ФЗ. о полиции, а именно глава 3 статья 5 часть 1 пункт 7 я обязан проверить любого постороннего на служебной территории. Проигнорировав мои законные требования основываясь на статье 9.2 части 2 ФЗ. о территории с ограниченным доступом , он не выполнил их, после чего я задержал его и вывел с территории а после чего написал жалобу в следственное управление федеральной службы безопасности. Никаких грубых нарушений законодательства с моей стороны быть не могло, всё было сделано исключительно ссылаясь на действующие нормативно правовые акты области. Прошу заметить что данное лицо было в маске, в форме генерал-майора МВД и на служебной(охраняемой) территории, я обязан был подойти к нему и уточнить формальные вопросы, а именно основания по факту которых он там находился, по итогу которых он мне не назвал и основательно был выведен за территорию парковки согласно статьи 9.2 части 3 ФЗ. о территории с ограниченным доступом, где подчеркну прописано - В случае невыполнения законного требования задержать лицо и осуществить принудительное выдворение за территорию "желтой" зоны. Основываясь на данную часть я имел полное право воспользоваться физической силой и специальными средствами по средству наручников, для выдворения данного лицо за территорию "жёлтой зоны". Ссылаясь на опись произошедшей ситуации со стороны ответчика, можно расценить её только как порочащий мою честь и достоинство, так как сначала был вопрос с моей стороны "Назовите причину нахождения на данной территории" после чего я услышал от ответчика "ну моя цель нахождения здесь я провожу надзорную деятельность", а в описи ответчик изложил так чтобы ему было удобнее и дабы я выглядел нелепо, цитирую "он сказал что это не цель а причина", хотя вопрос был по факту причины нахождения, а не цели, а ответчик мне зачем-то сказал цель, непонятно зачем, поэтому я его и поправил а после чего и сразу же сказал следующую фразу "основания вашего здесь нахождения", на что правильный ответ был бы ссылаясь на Федеральный Закон о территориях с ограниченным доступом а не о ФКЗ. о верт. власти, соответственно оснований как таковых названо не было, за что и был выведен ответчик за территорию жёлтой зоны. Так же прошу заметить очень важный аспект, на который суд либо по собственной инициативе закрыл глаза, либо же по факту своей невнимательности, !!!ответчик не представился мне перед тем как начал отдавать какие-то приказы!!! Очень надеялся что суд это заметит, но к сожалению он решил закрыть на этот произвол глаза, пройдёмся по неадекватным по моему мнению причинам моего увольнения с места несения службы вернувшись опять же к этой "описи" со стороны ответчика, "Ну далее я его уволил по 3.1 ВУ, во-первых за задержание с нарушением, во вторых за неисполнение приказа". Вернемся к самому началу данного великолепного текста, согласно ФЗ. о территориях с ограниченным доступом, ссылаясь на статью 9.2 части 3 я имею полное право в случае отказа в требование покинуть служебную территорию - выдворить принудительно лицо с территории жёлтой зоны. Возвращаясь к фиксации ответчика, прекрасно видно и слышно как я выдвинул ему три требования с промежутком в 10 секунд каждое, после чего только применил в отношение его спец. средства дабы выдворить его принудительно за служ. территорию. Про "неисполнение" приказа я думаю вообще нечего говорить не нужно, данный приказ имел никакой юридической силы так как ответчик в маске никаким образом не представлялся, а заставлять его представится я не обязан как и удостоверится в его личности я так же был не обязан. По итогу, мало того что данный человек находился безосновательно на территории жёлтой зоны, не предъявлял никаких документов так ещё и не мог назвать основания его нахождения на ней, раздавал приказы не представившись и не показав никаких документов которые дают ему особые полномочия , дополнительно к этому суд почему-то не ознакомившись с материалами дела, приложенными к самому делу, совершает отказать в удовлетворение по факту "грубых" нарушений, который сам же не может обосновать.
Также прошу заметить несоразмерность наказания: Увольнение и запрет на достаточно долгий срок на вступление в ряды гос. служащих — крайне суровое наказание за единичный инцидент, который, возможно, является служебным конфликтом или недопониманием. Вопрос остаётся открытым, как действия неидентифицированного человека в маске, в форме генерал-майора, который раздаёт приказы не представившись и не может назвать основания своего нахождения на служебной территории признаются законными и обоснованными? А сотрудник который просто выполняет свою служебную обязанность увольняют с запретом на вступление в более чем полгода. И прошу заметить, что весь диалог проходил крайне уважительно, с соблюдением субординации и общих правил приличия, даже после завершения процессуальных действий по просьбе ответчика я показал удостоверение ему.
В соответствии с законодательством;
ПРОШУ:
1. Решение Нижегородского областного суда от 31 Мая 2026г.,по административному делу №2a-173/2026 признать незаконным/необоснованным и отменить.
2. Полностью пересмотреть и переизбрать решение суда.
3. Провести служебную проверку на профпригодность членам НОС участвующим по административному делу №2a-173/2026.
Приложение:
1. Копия паспорта (( /pass + F8 )): Документация
2. Копия решения суда: Документация
Matiassss
Мраков А.В.
(( Ваш никнейм: Alexey_Mrakov))
Мраков А.В.
(( Ваш никнейм: Alexey_Mrakov))
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
