В Нижегородский Верховный суд
Адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Лопушков Алексей Мамбетович
Контактный телефон ((игровой)): 828-2 ХОДАТАЙСТВО о приобщении письменных транскриптов видеозаписей диалогов с должностными лицами МВД и о применении судом второй части алгоритма, изложенного в определении от 17.05.2026 по делу №001-146/2026
В производстве Нижегородского Верховного суда находится административное дело №001-146/2026.
I. Действия истца во исполнение определения от 17.05.2026.
Определением Верховного суда от 17.05.2026 (судья Кондратов К. Г.) констатирована гласность органов внутренних дел и право истца быть ознакомленным со всеми протоколами, документами и фиксациями. Отказ органов в их предоставлении квалифицирован судом как нарушение ч. 3 ст. 3 гл. 1 ФЗОП, ст. 7, 8, 9 ФЗОП, ст. 21 гл. 4 УК Нижегородской области. Истцу указано право подать ходатайство с приложением доказательств отказа, после чего суд вправе истребовать материалы самостоятельно либо передать дело в УСБ или СУ УФСБ путём частного постановления.
Во исполнение указанного определения 17.05.2026 истец лично обратился в МВД по Нижегородской области с устным запросом о предоставлении документов, связанных с действиями сотрудника от 11.05.2026 в посёлке Батырево.
II. Содержание состоявшихся диалогов.
В ходе обращения 17.05.2026 состоялись два последовательных диалога с должностными лицами МВД, ход которых полностью зафиксирован на видео- и аудиозапись. Письменные транскрипты прилагаются.
Эпизод 1. Диалог с должностным лицом, идентифицируемым как полковник (Сотрудник 1). Выслушав предмет обращения истца, Сотрудник 1 отказался рассматривать запрос по существу: «Очень много воды льёте». Сотрудник 1 перевёл вопрос в плоскость. Ограничил свою компетенцию «отдельной ротой и ЦПС» и направил истца к должностному лицу руководящего состава (Сотрудник 2 — см. Эпизод 2).
Эпизод 2. Диалог с должностным лицом руководящего состава (Сотрудник 2), к которому истец был направлен Сотрудником 1. Истец прямо изложил Сотруднику 2 предмет обращения со ссылкой на определение от 17.05.2026.
Сотрудник 2 ответил рядом высказываний, имеющих юридическое значение:
— «Мы не пишем рапорта о применении физической силы и спецсредств»;
— «Откуда вы это должны взять?»;
— «Я тут никак не смогу ничем помочь»;
— «Нет, у нас этого не должно быть»;
— «У нас сотрудники не пишут документообороты о том, что они в отношении какого-то человека... применили там спецсредства, посадили его в КПЗ»;
— на прямой вопрос истца «Где у вас хранятся протоколы?» — «Я не знаю».
Сотрудник 2 также подтвердил, что относится к руководящему составу, но не к «высшему руководству»: «Высшее руководство — это полковник, генерал».
III. Юридическая квалификация состоявшихся диалогов.
Совокупность приведённых высказываний образует:
— отказ от предоставления истребованных истцом документов должностными лицами МВД, к которым истец обратился во исполнение указания суда от 17.05.2026;
— самопризнание о том, что в МВД фактически не ведётся документооборот о применении сотрудниками физической силы и специальных средств в отношении граждан, что является нарушением порядка применения мер принуждения, установленного ФЗОП ст. 12, 13;
— перенаправление истца между должностными лицами без принятия решения по существу обращения, образующее уклонение от исполнения обязанности по предоставлению информации.
Указанные действия подпадают под нормы, прямо названные судом в определении от 17.05.2026: ч. 3 ст. 3, ст. 7, 8, 9 ФЗОП - нарушение принципа гласности; ст. 21 гл. 4 УК Нижегородской области.
Руководствуясь ст. 25 п. «д», ст. 29 ч. 2, ст. 32, ст. 36 ч. 3 КАС и резолютивной частью определения от 17.05.2026,
ПРОШУ:
1. Приобщить к материалам дела №001-146/2026 транскрипты двух диалогов истца с должностными лицами МВД от 17.05.2026 (Эпизод 1, Эпизод 2) в качестве письменных доказательств.
2. Установить факт обращения истца в МВД во исполнение определения от 17.05.2026 и факт отказа должностных лиц МВД в предоставлении истребованных документов.
3. Реализовать вторую часть алгоритма определения от 17.05.2026 - самостоятельно истребовать у УМВД и УГИБДД по Нижегородской области документы и сведения, перечисленные истцом в ходатайстве от 16.05.2026 (протоколы по КоАП ст. 12.1 и ст. 20.6, протокол задержания, рапорт о применении физической силы и спецсредств, видеофиксацию 11.05.2026, журнал учёта применения мер принуждения, сведения об аварийной ситуации в Батырево).
4. Направить материалы в УСБ или СУ УФСБ по Нижегородской области в порядке частного постановления для проверки действий должностных лиц МВД, отказавших в предоставлении информации, по признакам нарушения ч. 3 ст. 3, ст. 7, 8, 9 ФЗОП и ст. 21 гл. 4 УК, а также по признакам систематического неведения документооборота о применении мер принуждения.
5. Рассмотреть в порядке КАС ст. 44 вопрос о наложении судебного штрафа на должностных лиц МВД, отказавших в предоставлении информации.
Дата: «17» мая 2026 года.
Подпись: Лопушков А. М. Приложения:
—Видеоматериал 1;
— Видеоматериал 2;
— Транскрипт видеозаписи Эпизод 1 (полковник);
— Транскрипт видеозаписи Эпизод 2 (руководящий состав МВД);
— Копия определения Верховного суда от 17.05.2026.
|
